上海的吴女士在银行柜台办理取款业务时，突然发现卡内的47139元不翼而飞，便马上将余额取出，并立即前往派出所报案。
随后，吴女士又仔细查看了银行卡的交易明细，被吓了一跳！她的卡居然在短短四天内从第三方支付平台盗刷了28笔。
为讨回损失，吴女士同时与第三方支付平台和银行进行交涉。
不久后，一笔17130元的款项退回了银行卡内，系第三方支付平台先行赔付的款项。但是，对于剩余的钱款，银行和第三方支付平台均未给吴女士明确的答复。为了尽快挽回损失，吴女士一纸诉状，将银行告上了法庭。
“我认为可能是银行将我的信息泄露出去的，我从未办理过网银功能，也从来没有使用过这些第三方支付平台”。吴女士表示。
被告银行辩称，所有的交易是基于原告授权给第三方支付平台发送的短信验证码，通过验证码才能交易，被告的操作无过错。
案件审理期间，经过主审法官的积极调解，第三方支付平台对吴女士进行了全额赔付，吴女士撤回了起诉。
而在另一起案件中，原告宣女士的两张银行卡被不法分子通过第三方支付平台进行多次盗刷，金额高达283600万元。而后，宣女士多次与平台进行交涉未果。宣女士不甘心，直接将第三方支付平台告上了法庭，要求其赔偿全部损失。
宣女士诉称，其并未办理手机短信通知业务，也未将涉案信用卡绑定平台账号。认为原被告之间形成服务合同，被告有义务保障原告的交易安全和资金安全，应对此承担赔偿责任。
该案经过主审法官的积极调解，第三方支付平台同意对宣女士进行赔付。最终，宣女士撤回了起诉。
据浦东法院金融庭法官顾天翔介绍，第三方支付平台具有一定的风险控制系统，一般而言，他们会尽力将款项拦截或者对异常消费进行拦截，若拦截和干预不成功，有些实力雄厚的平台会先给予受害人全额赔付，事后再通过保险费来救济损失，但也有些平台还需要仔细审核盗刷的责任归属再进行判定和处理。
在以第三方支付平台为被告的案件中，被告的调解意愿和调解配合度都比较高，再加上法院进行了大量的工作，这类案件的调解撤诉率比较高，约为75%。
