自带酒水被索茶位费侵犯消费者知情权选择权思维导图

浅色夏墨

2023-03-05

浏览量: 4

餐饮案例

侵犯消费者

消费者知情权

茶位费

消费者权益保护法

消费者权益法案例

餐饮案例

核心内容：自带酒水被索茶位费侵犯消费者知情权选择权。黄某带白酒在餐饮店进行就餐，而餐饮店服务员告知自带酒水要收茶位费，黄某支付茶位费并索取开瓶费发票，店家却不出具。法院判决餐饮店返还开瓶费。树图网小编为您详细介绍。

树图思维导图提供《自带酒水被索茶位费侵犯消费者知情权选择权》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《自带酒水被索茶位费侵犯消费者知情权选择权》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：75fe115be84d717cd4a4787358e13f6c

思维导图大纲

2012年9月11日，黄某与朋友自带一瓶白酒在某餐饮店内消费就餐，餐饮店服务员看到后告知按照店堂告示规定，自带酒水要收取茶位费，但黄某仍然坚持。就餐完毕后，餐饮店工作人员告知黄某除同行的小孩之外，要收取三人每人10元的茶位费，黄某当场提出异议，并且在支付30元茶位费之后，要求餐饮店开具30元的开瓶费发票，但餐饮店仅以“餐饮费”名义开具。黄某认为，按照《消费者权益保护法》规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。为此，黄某诉至法院，请求法院依法判决：餐饮店经营者徐某返还黄某开瓶费30元及赔偿黄某经济损失100元。

法院审理后认为，徐某是某餐饮店的经营者，某餐饮店在经营过程中产生的民事权利、义务依法由徐某承担。黄某在徐某经营的餐饮店消费，双方之间形成服务合同法律关系。虽然黄某、徐某对于徐某在餐饮项目之外收取的30元款项的名目主张不一致，但双方均认可每人10元的收费标准，结合餐饮票据中记载的“茶位费”内容，以及结合徐某的陈述和“茶位费”的收取标准，徐某收取的“茶位费”系属基于提供茶水、餐前小菜所收取的费用，其收费的方式为针对未在店内消费自带食物酒水的顾客予以免收。由于黄某未能提供政府物价管理部门认定徐某收取的“茶位费”的收费项目、标准、金额违法的依据，因此制定“茶位费”的免收范围属于徐某的自主经营权，黄某主张徐某所收的“茶位费”实为“开瓶费”，是以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、第二十条第三款的规定，经营者有保障消费者知情权、公平选择权、明码标价的法定义务，《中华人民共和国价格法》第十三条亦明确规定了经营者明码标价法定义务的具体要求，本案中徐某虽然在其店堂内张贴了“谢绝自带酒水饮料”字样的告示，但未明确标识或告知黄某消费自带酒水饮料与收取“茶位费”之间的联系，亦未明确标识或告知黄某“茶位费”的收取标准，徐某的服务员在黄某点餐之后虽然提示收取茶位费的事宜，但亦未告知具体的收费标准及不交茶位费的后果，直至黄某就餐完毕结算费用时才一并告知，由于双方在消费前也未对“茶位费”的收取达成合意，由此徐某侵犯了黄某作为消费者的知情权及公平选择权，并违反了明码标价的法定义务，故徐某无权向黄某收取此部分对价。因此，法院判决徐某收取黄某30元“茶位费”没有法律依据，徐某应当将收取的30元茶位费返还给黄某。

■ 自备酒水遭罚酒店被判返还

■ 打火机炸伤顾客饭店依法应赔偿