薛某是某企业的产品工艺设计师，双方签订了为期两年的合同。半年后的某一天，薛某收到家中来电，称其父亲患病，希望薛某能去看望。薛某为尽孝心，决定请假前往。于是，他向企业请假3个月探亲，并表示请假期间不享受工资待遇。企业对薛某的工作比较满意，同意了薛某的请假要求，并希望其按时返回履行合同。3个月后，薛某从老家致电企业，称其父亲尚未痊愈，需要他继续照顾，希望能续假3个月。企业认为再续假3个月时间太长，希望薛某尽快回来。
一个月后，薛某结束探亲回到企业上班，却被告知：企业为正常经营已另用他人顶替其工作，请薛某另谋高就，同时交给薛某一张终止劳动合同的通知。薛某认为双方合同期未满，企业不能终止合同，于是双方发生争议。
薛某认为，自己离开岗位是请假并经过批准的，企业不能因此终止劳动合同。企业方则认为，薛某请假离职4个月，已经超过企业批准的3个月。企业为正常运营必须请人代替薛某的工作，所以要解除和薛某的劳动合同。双方争议的焦点是，薛某请假4个月，延长假期后，企业是否可以与其终止劳动合同。劳动争议仲裁委员会认为，企业虽认为薛某延长假期3个月过长，要求其尽快返回岗位，却没有否定其延长假期的要求，也没有明确限定其到岗时间。所以，薛某一个月后返回，应视其按照企业要求执行，企业方以其假期过长为由解除合同不予支持。
根据《劳动法》和《上海市劳动合同条例》规定，劳动会同的当事人必须履行合同规定的义务。否则，将承担相应的违约责任。但如果当事人不履行的情况是经过双方约定的则另当别论。
根据《上海市劳动合同条例》第二十六条中规定，劳动者暂时无法履行劳动合同的义务，但仍有继续履行条件和可能的，劳动合同中止情形消失的，劳动合同继续履行。
本案中，薛某因探亲而请假4个月，其行为已导致劳动合同无法履行，但其请假获得企业同意，企业也要求薛某尽快回来工作，因此属于“仍有继续履行条件和可能的”情形，根据上述规定，双方劳动合同可以中止履行。薛某应企业要求缩短假期已尽快回来并继续上班后，劳动合同中止情形应已消失，双方的劳动合同依法应继续履行，企业不履行原劳动合同反而作出终止合同决定缺乏依据。因此，企业同意薛某长期请假期间的劳动合同应中止履行，薛某回来上班后双方应继续履行原劳动合同。
《上海市劳动合同条例》第五条第二款，“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”
《上海市劳动合同条例》第二十六条，“劳动合同期限内,有下列情形之一的,劳动合同中止履行:〈一〉劳动者应征入伍或者履行国家规定的其他法定义务的；〈二〉劳动者暂时无法履行劳动合同的义务,但仍有继续履行条件和可能的；〈三〉法律、法规规定的或者劳动合同约定的其他情形。劳动合同中止情形消失的,劳动合同继续履行,但法律、法规另有规定的除外。”
U633687664
U582679646
