“我与诺西所签劳动合同日期是2011年4月29日，仅仅4个月就被裁，这让我不能理解。”2011年8月19日，从外地出差回京的李先生刚到办公室就接到了裁员通知，相关负责人把他们部门的人员叫到会议室口头宣布了此事。8月22日，一纸诺西提供的《双方解除劳动合同协议书》就出现在了他们面前。
在该协议书中，裁员原因被归结为“客观经济情况发生重大变化”，这让被裁员工不能信服，“根据法律规定，公司应提供具体证据证明，并得到国家有关部门的批准”。根据劳动合同法第四十一条规定，需要裁减人员20人以上或者裁减不足20人但占企业职工总数10%以上的，用人单位须提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，裁减人员方案须向劳动行政部门报告。
据上述员工透露，诺西对上述协议书的签订作出了要求，即不能协商、不能带走、不能复印，也就是说必须在协议书上签字，才能够最终拿到协议书，“没有任何讨价还价的余地”。该公司当时还要求，相关员工在8月26日前签订该协议书，就能拿到“N+2”的工资赔偿(N指在该公司工作的年份，2指提前一个月的待通知金和一个月的补偿金)。
20日，一位女性员工给记者出示了她所签订的协议书，该协议书上注明，“公司向员工支付了本协议约定的离职费用后，公司在建立和履行劳动合同过程中对员工所产生的所有义务……已经全部履行完毕，公司不再对员工负有任何支付和其他义务。员工承诺不再对公司及其相关公司、公司领导人、雇员、代理人员提出其他主张。即使员工可能还对公司享有其他任何权力，员工也明确表示放弃。”
“这个合同签了就意味着我放弃了未来所有的权益。”该女性员工对记者透露，她与诺西刚签合同几个月，就以仅仅5万—6万元结束了劳动合同。据称，约有230名员工最终签订了双方协议书。
针对员工的不满，2011年8月31日，诺西对内部发布了《致员工的一封信》，其中提到，“本次人员裁减遵循协商为主，单方解除为辅的方式。对于经协商无法达成一致的员工，公司将履行法定的程序，依法与其解除劳动合同。”
除了质疑裁员程序违法，被裁员工的不满还在于公司在企业年金上没有给出妥善的解决办法。
李先生表示，根据规定，在2000年12月31日之前入职的员工都有企业年金，截至裁员，这些员工的企业年金少则几千元，多则10万—20万元。
记者在李先生提供的诺西收购摩托罗拉相关资产时签订的《三方协议之补充协议》中发现，对企业年金部分有着相关约定，除对补充养老福利账户余额予以注明外，还表示“根据摩托罗拉相关福利政策，支付条件得以满足后，诺西届时将向员工支付上述款项”。
然而，上述员工表示，迄今为止，在企业年金的处理上，诺西并没有给出任何说法。不论是《双方解除劳动合同协议书》，还是该公司针对另外约10名员工出具的《劳动合同解除通知书》中，均未提及企业年金的处理方案。上述女性员工担心，签订双边协议意味着放弃未来所有的权益，那企业年金是不是最终也无法获取？
