刘毅是某市供销贸易公司业务员，2005年6月3日早上，在刘毅上班的途中，其所驾驶的汽车与迎面驶来的一辆货车相撞，刘毅受重伤。经该市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘毅属于六级伤残；经该市劳动局认定，刘毅的情况属于工伤。由于该供销贸易公司已经按时为刘毅缴纳了工伤保险费，因此刘毅要求供销贸易公司为其报销所有的医疗费用，并按相关规定向其支付伤残补助金。但供销贸易公司指出，刘毅早在事故发生前半年就以自己为被保险人向该市一家保险公司投了人身意外伤害保险，并且在事故发生后已经向该保险公司领取了保险赔偿金，但因自己投保时并没有投保全部险种，故由部分损失无法未得到赔偿。供销贸易公司认为：以刘毅为被保险人同时存在工伤保险和人身意外伤害保险，其中任何一种都可以对刘毅的损失给予补偿，因此两者相互矛盾，只能选择其一；在其已经领取人身意外伤害保险赔偿金的前提下，其不应再享受社会保险待遇。刘毅则认为供销贸易公司的处理有误，于是向该市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会审理后仍认为刘毅只能选择人身意外伤害保险或社会保险中的一种，不能同时主张两种保险的赔偿金。刘毅不服，向法院提起了诉讼。
法院经审理，认为该供销贸易公司为刘某投的工伤保险属于社会保险，刘毅自己投的人身意外伤害保险属于商业保险，两者并不矛盾，判决供销贸易公司应依法向刘毅支付医疗费用，并按相关规定向其支付伤残补助金。
中国劳动法智库网专家高峰律师分析：本案中刘毅单位为其投的工伤保险是一种社会保险，而他自己投的人身意外伤害保险则是一种商业保险，双方争议的焦点在于社会保险和商业保险并存时是否矛盾。
首先让我们来分析一下社会保险的性质，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。依我国相关法律规定，社会保险采取的是强制保险原则，即用人单位必须依法按时为劳动者缴纳社会保险费用。由此可见，包括工伤保险在内的社会保险是国家社会保障体系中的一项重要制度，其设立的目的是更好的保障劳动者的劳动权益，具有福利性质。
而商业保险是保险公司与投保人签定合同，由投保人自愿向保险公司支付保险费，保险人对于合同约定可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的一种商业行为，是以盈利为目的的，不具有福利性质。商业保险采取的是自愿原则，投保人有权利选择是否购买。
因此，本案中刘毅虽然已经获得了人身意外伤害保险的赔偿金，但他仍应按相关规定享受社会保险待遇。
综上所述，社会保险和商业保险在保险对象、实施目的、基金来源、管理体制、保障水平、实施方式上都不相同，分别属于两个体系，具有不同的性质，不能互相取代，两者不存在矛盾的地方。
第一条：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”2、《工伤保险条例》第七条规定：“工伤保险基金由用人单位缴纳的工伤保险费、工伤保险基金利息和依法纳入工伤保险基金的其他资金构成。”
第十二条：“工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇、劳动能力鉴定以及法律、法规规定的用于工伤保险的其他费用的支付。”
U354847512
U268103138
