在这案例中，主要核心争议点在于李某、张某以及学校的责任如何认定。
一是被撞倒的李某，其作为一位完全民事行为能力人，应当认识到篮球场不同于一般通行道路，且应预见直接横穿正在比赛的篮球场存在一定危险性，而她依旧选择横穿应视为其已预见但愿意承担风险的"自甘风险"行为，她应为自己的受伤后果自行承担责任;
二是不小心撞倒人的张某的责任认定，就接球跑动而言，其属于篮球运动中的常规动作，发生与他人碰撞亦不可认定其存在过错，同时，在对抗性较强的篮球比赛中，并不能对横穿场地的第三人做到很好的预见以及规避，不应该对于张某的观察注意过于苛求尽善尽美，因此张某对于撞倒李某这一行为主观上不存在过错，不应该就此承担民事赔偿责任;
三是此次事件最后一方主体鈥斺�斞＃魑婕俺〉氐墓芾硪环剑粘８河形ず凸芾淼纫逦瘢湟言诶呵虺⊥ü⒙躺推岵⒆龊帽呓缦呃唇刑嵝眩蚨κ游湟丫〉较喙毓芾硪逦瘢杂诶钅澈岽├呵虺”蛔驳挂皇虏淮嬖诠矶怀械Ｃ袷屡獬ァ�
综上所述，李某对于自己被撞倒一事承担全部民事责任，其他主体不存在过错而不承担任何民事责任。
第一千一百七十六条：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
在公职类招考中，按过往考试真题的分析，法律考题一直属于经常涉及的考点，而且多以案例题的形式进行考察，那么大家在刷题和考试答题过程中，首先，要抓取该事件中的核心矛盾，往往这也是题目设问的出发点;其次，在于围绕核心问题来发现其所涉及的主体，借以分析其行为和影响，来判断其具体是否存在过错，以及是否需要承担责任;最后，通过分析总结来得出最后答案。平时也可以多多关注华图官网(http://www.huatu.com)或是华图教育官方公众号，我们会定期给大家推送相关时下热门时事热点以及配套模拟题。
