增强工会和雇主组织的代表性工会和雇主组织是否具有代表性是决定三方机制构成的前提，更是决定三方机制能否得以顺利运行的保证。现实中，工会和雇主组织呈现出一种失衡状态，在社会和产业层面，工会组织在组织体系、机构设置和人员配备等方面具有相对的优势，而雇主组织显薄弱；而在企业层面，强资本，弱劳工使工会的实际地位和作用难以发挥。因此，工会如何增强其代表性，使其真正成为职工的代言人和广大职工信赖的组织，这是现阶段工会面临的首要任务。当前，工会组建、工会干部素质的提升以及工会自身建设和改革都显得尤为迫切。而雇主组织与工会组织相比则带有多元化的特点，但将各类企业最大限度地吸收到统一的雇主组织中，是实现其代表性进而达到三方机制目的必然要求。实践中，一些地方的探索无疑为今后雇主组织实现自身的联合和统一提供了有益经验，但培育和规范一个成熟的雇主阶层，发展不同类型的雇主组织，增强雇主组织的凝聚力和对企业的约束力，乃是今后一段时期内十分艰巨的任务。
提高三方协商的权威性 三方协调机构虽然不是政府的部门，不具有政府的行政权力，但因其在组织形式上具有广泛的代表性，在劳动关系立法以及社会经济政策制定，以及对劳动关系协调上发挥着重要作用，决定了三方机构不同于一般的议事机构，应具有相应的权威性。目前，中国的三方机制才刚刚起步，其权威性有待加强：首先，应树立政府在三方中的权威性。在改革转型期和三方机制的初始阶段，政府的作用不是削弱而应当加强。在国家一级和地方一级的协商中，应以政府为中心和主导，政府不仅要负责三方协商的组织、议题的提出和协商结果的形成和落实，更应当注意劳动部门与其他政府部门之间的协调、三方协商遇到重大分歧时由劳动部门提请政府调处和斡旋。其次，三方协商的结果应当得到各方的有效落实，三方可以通过报告的方式，或者组成监督检查委员会或责成劳动部门进行执法监督，对未落实三方协商结果的给予谴责或处罚。最后，在出台有关劳动关系方面的法律、法规和规章前，应当听取三方的意见并将其作为立法的必经程序，以有效规避劳动关系矛盾，保证法律的公正性。
加强三方协商的实效性 三方机制的建立不在于其组织形式，更重要的是保证三方机制的有效运行。借鉴其他国家的通行做法，笔者建议：首先，在我国三方机制基本建立的基础上，应尽快建立由三方组成的专业化的内设机构，如劳动立法委员会、促进就业委员会、劳动合同和集体合同委员会、劳动标准委员会、职业安全卫生委员会、劳动争议和重大突发事件委员会、社会保险委员会、劳动法律监督检查委员会等。其次，赋予三方机构一定的职权，如就业政策的制定、当地劳动标准的确立、因签订集体合同发生争议的调处等，针对当前集体劳动争议大幅增加的现实，可以考虑由地方一级三方机构介入较重大的集体劳动争议的调解，以有效避免矛盾的进一步激化。第三，建立三方协商的调控与应急机制。这包括应急机制的启动、协商的程序、协商结果的达成和落实均要迅速而灵活，并应形成一套完整且行之有效的制度。
三方机制的法制化 我国于1990年批准了国际劳工组织的第144号公约，即《三方协商促进履行国际劳工标准》。1994年颁布的《中华人民共和国劳动法》以及2001年修改的《中华人民共和国工会法》均有三方机制的原则性规定，但面对日益复杂的劳动关系矛盾和法治建设的要求，三方机制的运行仅依靠这些原则性的规定远不能适应实际的需要，急需完善有关三方机制的立法。三方机制作为劳动法律体系的一个组成部分，从一定意义上，其整体调整的作用要远高于劳动合同和集体合同。可以说，如果没有完善健全的三方机制，劳动法律体系就是缺失和不完整的。因此，建议尽快制定三方机制的专门法律，明确三方机制的原则、三方机构的组成、职责，三方机制的运行等具体规则，逐步增强我国三方机制的职能和作用，切实发挥其在调整劳动关系方面的重要作用。
作者单位：中国劳动关系学院法学系（副主任、副教授：姜颖）
Kar.Logic
U459085007
