本律师作为厂方的代理人，接受委托后经仔细审阅有关材料，发现该劳动者的要求基本上是合理的。但是，该劳动者仅仅为左手小指末节骨折，医嘱也是休息一个月，经劳动能力鉴定劳动者也是最低级别的伤残，很显然，该该劳动者的伤情很轻微。但是，劳动能力鉴定委员会却确定该劳动者的治疗期间自2008年8月13日至2009年6月31日止，治疗休息时间长达6个多月。劳动者要求6个月的停工留薪期工资，显然与其伤情程度不符。又经本律师了解，劳动能力鉴定委员会确定的所谓“治疗终结日期”，是根据劳动者本人到该会鉴定的日期来确定的，也就是说，劳动者去鉴定的日期就是劳动能力鉴定委员会认定的“治疗终结日期”。
根据以上思路，本律师代表厂方向审理部门提出了以下抗辩理由：第一、该劳动者仅为手指末节受伤，住院仅七天，医嘱也只是要求休息一个月，其伤情显然很轻微；第二、劳动能力鉴定委员会认定的“治疗终结日期”是根据劳动者本人到该会鉴定的日期来确定的，而不是根据劳动者的伤情来确定，显然，不能以此日期来确定停工留薪期；第三、劳动者的伤情与其所要求的停工留薪期不匹配，停工留薪期应与伤残等级相协调。劳动者工伤医疗的有关资料，是确认停工留薪期的基础。根据规定，停工留薪期一般不超过12个月，本案中，李千里是最轻的10级伤残，与其伤残程度相协调，停工留薪期不可能过长，至多是1-3个月；第四，参照北京市《停工留薪期目录》（试行）的规定，手指骨折停工留薪期最长为3个月。因此，该劳动者十级伤残却要求十个月停工留薪期工资显然不合情理。
本案经过劳动仲裁、一审、二审，仲裁程序和一审均支持了劳动者的要求，在二审时，经过法官调解，按照了厂方的意见支付了劳动者3个月的停工留薪期工资，显然，二审法院的法官是支持本律师的意见的。
据本律师了解，目前，广东省并没有明确规定工伤后停工留薪期如何确定，仅《广东省工伤保险条例》第二十三条规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期按照医疗终结期规定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”。
显然，这个规定过于笼统，有必要细化，以切实维护法律的统一适用。
