据南京市司法局一位负责人介绍，制定《招投标可信度评价标准》，并依据这一标准对招投标项目进行评估的想法，是该局第三公证处提出的。她说，公证处在参与招投标工作过程中，发现招投标中出现的一些不公正现象大多和某些程序不透明有关，如能由第三方对这些程序进行监督，使每一个环节都能做到公开、透明，不仅能大大提高招投标的信誉度，还能有效阻止腐败现象的发生。
今年3月，南京依法治市领导小组将“招投标可信度评价”项目列为“南京市2005年依法治市工作要点”。南京三桥建设指挥部正是根据此要求积极配合招投标可信度评价工作的实施。
此次对南京长江三桥两个招标项目的评价，除了对招标文件的完备性和合理性进行可信度分析外，还对招投标行为与其公开信息的一致性进行评价。一致性评价是可信度评价最为重要的指标之一，如果一致性不高，招投标的可信度将直接受到影响。
在三桥两个招标项目被评价的三个指标中，两个项目招投标可信度一致性得分都是95分。三桥建设指挥部有关负责人说，一致性得分是他们最关心的，因为这个指标直接体现了招投标操作过程中“公开、公平、公正”的执行情况。南京睿之海的研究人员说，95分的结果说明招标各环节活动能按照事先公布的信息和规则执行，保持了很高的一致性。
据介绍，可信度评价分13个区间，最高区间为100，三桥被评价的两个项目都处在70～75区间，处于中等水平，主要是完备性和合理性两项指标丢失了一定的分数。
中介机构的分析称，从结果看，丢分之处主要是目前招标过程中各项目普遍存在的共性问题，比如项目审批的详细情况、资金到位的具体情况、开标现场投标文件的签收、招标文件售出后终止招标的条件等。这也说明，当前招投标在技术层面上还有待改进，须通过不断总结进一步完善。实地跟踪评价打分研究人员介绍，此次对南京三桥的评价，评价机构从南京三桥建设指挥部的招标代理公司获得此次评价所需基本信息资料，并实地参加开标、评标等环节的招标活动，经过近两个月的时间最终得出可信度评价结果。而该中心此前进行的50多个项目的评价都是根据自行采集或社会公开信息进行的。
此次评价结果显示，三桥两个招标项目的最终得分分别是71.27和72.29，可信度等级都是B。从得分来看，在该中心目前所做的江苏省内54个招标项目的可信度评价中处于最前列。
南京三桥建设指挥部招标工作相关部门负责人表示，“由社会独立机构来做这个评价是很好的事，有利于招标工作的更加阳光透明，最重要的作用是有助于今后招标工作的进一步完善，目前我们正在研究可信度评价中失分比较多的点，以利于促进今后招标工作。比如在审批情况方面，通常只在招标文件上写‘已经获得国家批准’，而根据《招投标可信度评价标准》，招标方就需要把批准到何种程度、用地审批以及环评等具体情况都公布出来，为潜在的投标人提供更多的信息量。”“这次的评价也是对我们目前招标工作的一个检验和促进。南京三桥作为大型重点项目，指挥部认为，有义务支持南京市依法治市的工作，为规范招投标市场出一份力量。”这位负责人还表示，“另外，可信度评价对于一些程序和执行情况确有问题的招标项目，可以把招标中的问题反映出来，作为有关部门监管的信息参考。”
负责评估和发布招投标项目可信度评价报告的南京睿之海信息研究中心一负责人说，在招投标市场发展较成熟的国家，由和招投标双方没有利益关系的第三方，对招投标进行监督的做法比较普遍，但目前在我国这还是个“新鲜事”，所以，他们研究和制定的《招投标可信度评价标准》，以及依据这个标准做出的招标项目评估报告，到底能不能被招投标双方和社会及政府相关部门认可，还需要有一个过程。“在看到评价报告后，我们觉得评价标准总体上是一个结构很完整内容很细致的标准，但对于有些具体指标的要求还可以进一步商榷、完善，也希望通过此次评价实践可以给评价标准的提升和评价的继续推行提供一些帮助和参考。”在谈及具体的评价标准时，三桥建设指挥部一位负责人这样表示。
南京市水利招标中心一位负责人也认为：“独立的公司做这样一个评价是积极的，可以提出独立的观点，有‘百家争鸣’的作用。但是对于不同的部门体系应当设定有针对性的标准，还要让人了解，在具体的标准制定方面也需要改善。”
有关业内人士表示，从反腐倡廉的角度来讲，这种由第三方机构参与的监督程序是必要的，但因为刚刚起步，所以要让社会认可的确有一个过程。雁晨
希望业内人士就“由第三方进行招投标可信度评价”的相关问题发表看法。
