原告沈先生诉称:2000年7月28日其委托周先生参加了某拍卖行于7月31日举行的第19期拍卖会,竞买了754吨涤纶短纤维.拍卖前,周先生按照该拍卖行要求,到被告存货处看样,但监管仓库告知不能提取样品进行抽验鉴别.参加拍卖前,周先生将原告沈先生给付的50万元保证金交付给被告.拍卖会结束后,便与拍卖行签定了754吨涤纶短纤维的拍卖成交确认书,并且现场交付了货款6862228.10元及佣金343111.40元,共计7205339.50元.原告提货时,通过检验发现该批货物中有87吨是丙纶短纤维,而非被告所称的全部是涤纶短纤维.原告立即向被告拍卖行提出异议,但被告未给原告任何答复.
原告沈先生认为:被告作为拍卖人,应当履行明确告知买受人拍卖品情况的义务.但被告既不明确告知,也未做出明确声明不担保拍卖品存在瑕疵及真伪的责任,故被告的行为损害了原告的利益.
被告拍卖行认为:其是接受有关执法单位委托拍卖的,清单是委托单位提供的,其没有过错.
提示：＜拍卖法＞第２７条规定，委托人应当向拍卖人说明标的的来源何瑕疵．即使委托人有意或疏于对拍品瑕疵的说明，拍卖人也应按＜拍卖法＞第１８条的规定，要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵．拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵．
提示：根据＜拍卖法＞第６１条第２款的规定，拍卖人，委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的真伪或品质的，不承担瑕疵的担保责任．
提示：被告有过失行为，其表现：１．未按＜拍卖法＞第２７条规定，将拍品的瑕疵告知竞买人．２．被告虽按＜拍卖法＞第４８条的规定，在拍卖前展示了拍卖标的，但拒绝竞买人抽验和鉴别拍品品质的正当要求．３．被告并未在拍卖前声明标的真伪，甚至在开具成交确认书时依然未作纠正．
提示：根据＜合同法＞第４２条的规定，被告应当承担损害赔偿责任． 有何明确规定？
提示：＜拍卖法＞第２７条规定，委托人应当向拍卖人说明标的的来源何瑕疵．即使委托人有意或疏于对拍品瑕疵的说明，拍卖人也应按＜拍卖法＞第１８条的规定，要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵．拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵．
提示：根据＜拍卖法＞第６１条第２款的规定，拍卖人，委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的真伪或品质的，不承担瑕疵的担保责任．
提示：被告有过失行为，其表现：１．未按＜拍卖法＞第２７条规定，将拍品的瑕疵告知竞买人．２．被告虽按＜拍卖法＞第４８条的规定，在拍卖前展示了拍卖标的，但拒绝竞买人抽验和鉴别拍品品质的正当要求．３．被告并未在拍卖前声明标的真伪，甚至在开具成交确认书时依然未作纠正．
提示：根据＜合同法＞第４２条的规定，被告应当承担损害赔偿责任．
U481422427
U771159797
