最初的摩拜，希望做的是一门「持久战」的生意，所以定制的摩拜单车坚固而笨重，相应的制造价格也比较高，收费是1元/半小时。
很可惜的是，ofo的入局，将共享单车变成了一次「闪电战」。普通的自行车，没有技术含量的机械锁，使得ofo可以大量投放单车，收费也定为1元/小时——再加上ofo解锁上或许是「蓄意」的bug，使得ofo的实际用车成本可以很低。
面对这样的情况，摩拜于去年下半年推出了摩拜Lite单车，更像是传统自行车的版本，更便宜，单价也降低到0.5元/半小时。
其实，在那一刻，摩拜已经处于一个很吊诡的价格体系下，对用户体验更好的摩拜Lite收费便宜，而用户普遍反映太重太累的传统摩拜却收费更贵——用户体验与价格成负相关状态。
事实上，在这样倒挂的价格体系下，1元的摩拜传统版，被自动的边缘化，大街小巷能看到的，更多是摩拜Lite了。
近期，摩拜一系列的市场行为，一些在修正这样的倒挂，另一些则是让整个价格体系更为混乱。
找到标有红包的车辆，就可以免费骑行，超过一定时间，还能获得红包。此举可算是一句多的的高招，既可以通过「人肉调度」的方式将车辆调整到需要用车的区域，同时也是「价格分歧」的高招。
价格分歧，是市场竞争中常见的招数，通过一些麻烦操作来区分消费者，让消费力低的消费者享受低价，对消费力高的消费者则收取高价——这方面的典范，就是麦当劳和肯德基的各种优惠券，学生党有时间原始收集使用低价消费，不在乎的白领则是原价。
对于习惯了免费战的互联网企业，价格分歧是个更理性的竞争招数。
是的，在此前ofo宣布联合芝麻信用在上海推出靠积分免押金的举措之后，短期无法推出同类举措的摩拜选择了「免费」应对，此周上海全部骑行免费，ofo也迅速跟进免费一周。
但是，对于共享单车这样需要硬件的互联网+项目，免费是不可能持久的，免费更会养成用户的不付费的坏习惯，其实顺势饮鸩止渴之举。
与之相比，「红包车」其实一定程度上起到了「变相免费」的价格分歧作用——虽然同时也让摩拜有了四个价格体系：1、1元的摩拜单车；2、0.5元的摩拜Lite；3、免费的摩拜红包车；4、免费的摩拜Lite红包车。
不是满大街都是免费车，但是又有部分是免费车，这意味着对于价格不敏感想骑就骑的用户，依然会为摩拜贡献0.5元/小时的营收；而那些对于价格敏感的用户，则可以寻找红包车免费试用，即使不能贡献营收，但是至少可以为摩拜贡献使用量数据——并遏制竞争对手ofo获得使用量数据。
从我的使用观察来看，大量红包车是1块钱的摩拜传统版，这无疑使得本就边缘化但是没有彻底回收的老版摩拜可以发挥余热——从1元变成局部免费，进一步阻击竞争对手。
但是，「价格分歧」玩的过度，有时候就有「价格欺诈」的味道了。
我要说的就是，在摩拜红包车上线同期大量普及的所谓「摩拜Lite第四代」。
以车辆性能而言，第四代的摩拜Lite，相比此前的的确有一些显著的升级，比如随车身转动的车况、比如碟刹、比如把手——但是其最显著的变化，则是单价变成了1元/半小时——是原本摩拜Lite的2倍。
第四代的摩拜，体验是不是值得比前几代多支付100%的使用费，你可以认为这是一个见仁见智的问题——虽然我身边小范围的询问，绝大多数人认为不值得——但相比是否值得，其实更重要的问题是——用户是心甘情愿多付这0.5元，还是不知道被迫多付这0.5元。
