二审判决后，徐宏和所领工程款比一审还要少5240.42元，陈荣华要少领51646.60元，该结果更激起了徐、陈两民工的不服，遂向遵义市人民检察院提出申诉。遵义市人民检察院受理后将该案交办给凤冈县人民检察院审查办理。在审查过程中，凤冈建筑公司亦不服二审判决，也向凤冈县人民检察院提出申诉。凤冈县人民检察院审查后认为，遵义中院判决确实有误：石方开挖1元/立方米，显然不是双方真实意思的表示，傻子也不会干这种开挖1立方石头得1元钱的赔本生意;判决书既然认定协议无效，就不应按协议中1元/立方米的价格计算开挖石方，而应按照公平原则及“92公路定额”的石方单价和审计部门报告的数据予以据实计算;在民工开挖的石方中扣除石粉、毛石堡坎、桥沟底碗石垫层等方量更是没有法律依据。于是，凤冈检察院向遵义市检察院提交了建议提请抗诉书，建议提请贵州省人民检察院向省高级人民法院抗诉。省人民检察院采纳建议，于2005年3月向省高级人民法院提出抗诉。省高院于2005年4月指令遵义中院对该案再审。遵义中院于2005年11月作出民事裁定发回凤冈法院重新审理。
在此案审理期间，原告陈荣华因病死亡，其妻子王治秀及三个女儿以继承人的身份，作为原告参加了诉讼。
凤冈法院受案后，依法组成合议庭，再次对该案公开开庭进行了审理。
马拉松式的官司，使当事人身心疲惫，都不愿再“持久战”。徐宏和说：“为了这场官司，我到凤冈、遵义不知跑了多少趟，求了多少人，简直不想再打下去了。以前人家说打官司难，我现在终于亲身体会到了!”王治秀更是一脸无奈：“我一个妇道人家，孤儿寡母的，最大的孩子才15岁，最小的仅5岁，照顾孩子还忙不过来，哪里还有精力来打官司哦!”于是，经凤冈法院审理后，双方当事人都愿意进行调解。凤冈法院遂于2006年7月主持双方当事人调解，几经协调，最后达成如下协议：一、由被告凤冈县建筑公司赔偿原告徐宏和工程款人民币104423.58元(含钟某已支付和法院已执行的共计94423.58元)，赔偿原告王治秀等四人工程款人民币248011.40元(含钟某已支付和法院已执行的共计228011.40元)。上述款项在调解书生效后30日内付清。二、被告钟某、绥阳镇人民政府不承担责任。三、一审案件受理费6999元，其他诉讼费8000元，二审案件受理费6999元，鉴定费5105元，共计26603元，以原告、被告已各自承担和缴纳的为准，相互不拆抵和补交。该调解书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可在调解书确定的履行期限届满之日起一年内申请执行。
该调解书下达后，凤冈建筑公司立即筹措款项，积极兑现该案赔偿款。据原告日前致电凤冈县人民检察院民行科，该赔偿款现已兑现完毕。至此，一件打了六年的合同纠纷官司，终于画上了一个圆满的句号。
