现有的《建筑法》和《合同法》的相关规定都是着眼于限制约束总承包人利用分包形式转嫁自身应承担责任、损害建设方利益的行为，规定了分包必须是总承包合同约定或经过发包方认可，主体工程必须由总承包人独立完成不得转包等。
但实践中发包方利用自身强势，绕过总承包人直接指定分包人，甚至从中渔利的不当行为出现不少。由于此类分包人由发包方直接指定，总承包人对其施工行为的监管力度明显减弱，对工程质量的保证也缺乏应有权利。相应的，最高人民法院的司法解释填补了这一空白，针对此类情况免除了承包方对工程质量缺陷的相应责任。
当然，发包方具有上述过错，并不全然免除了承包方对工程质量的任何责任。根据《建筑法》和《合同法》以及《建设工程质量管理条例》对承包方规定的义务，承包方存在以下过错时，仍应对工程质量问题承担相应责任：
(1)承包方明知发包方提供的设计图纸存在问题或在施工过程中发现问题，而没有及时提出意见和建议继续施工的；
(2)对发包方提供的甲供材(包括商品混凝土)没有进行应有的检验或经检验不合格仍然使用的；
(3)对发包方提出的违反法律法规和建筑工程质量安全标准降低工程质量的要求，承包方不予拒绝而进行施工的。
(三)工程质量责任推定由发包方承担的特定情况
这主要指工程未经验收合格发包人擅自使用的情形，发包人以质量不符合约定为由主张承包人承担责任的，法院不予支持。《建筑法》第61条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《合同法》第279条、《建设工程质量管理条例》第16条也作了同样规定。
如果发包人在建设工程未经验收或验收不合格的情况下，仍然擅自或强行使用，即可视为发包人对工程质量的认可，或自愿承担工程质量不合格的质量责任。这也是合同法原理中交付工程责任风险转移的体现。
对此应明确的是，发包人如果仅提前使用了部分建筑物而要求其承担整体建设工程的质量瑕疵风险明显权利义务不对等，司法裁判中应对其责任限定于实际的部分建筑。与此同时，考虑到《建筑法》第60条第1款对建设工程质量的基本强制性要求，在发包人未经验收擅自使用的情况下，承包人仍应对建设工程的地基基础和主体结构质量在合理使用寿命内承担质量责任。这是建设施工合同不同于一般承揽合同的特殊之处，是由法律强制性规范对施工承包方作出的义务性规定。而司法实践中认定建设工程的合理使用寿命，则可以结合《民用建筑设计通则(试行)》的标准，参照技术部门的意见作出判断。
