2002年12月，为追索拖欠的工程款及损失，乙公司向北京仲裁委员会提起仲裁诉讼，要求裁决甲公司偿付拖欠的工程款及损失61,999,767.00元，并请求对42,238,673.00元工程款主张行使优先受偿权。在仲裁诉讼中，仲裁委委托鉴定机构对本案所涉工程进行造价鉴定。2003年12月，北京仲裁委对该案作出裁决，采信鉴定机构认定的工程造价90776491.00元，支持行使优先受偿权的数额达35,160,491.00元，并支持鉴定报告中未予考虑的停工后护场损失部分，裁决甲公司支付拖欠的工程款、利息及损失共计51,625,267.00元。
本案争议所涉及的工程，位于北京市某开发区中心，原计划为开发区的标志性建筑。在建设过程中，工程因资金问题而全面停工。停工的问题引起了有关政府部门的关注，各方的努力协调，依然无法使工程恢复开工。无奈之下，施工方乙公司通过法律诉讼程序，维护了自身权益。
在该案中，我们是施工方的代理律师。通过对案件整体进行分析研究后，我们认为，本案是建设施工工程合同纠纷，该类案件的法律关系是十分清晰的，双方争议的焦点就在于，如何认定工程造价及施工方的损失。案件的关键在于如何通过大量细致的证据搜集整理工作，最大限度地维护施工方的利益，这也是我们在进行诉讼操作中的工作中心。
首先，从确保债权人利益角度出发，依据我国关于优先权的司法解释规定，在提起仲裁诉讼的时，同时提出就部分工程款优先受偿的申请，即对于惠发大厦工程折价或拍卖优先受偿。其次，在诉讼中，对于鉴定机构的鉴定结论，按照工程的实际施工情况，我们反复比照，仔细认真地核实每个数据，为委托人争取每一分利益。再次，在对方否认工程造价以外损失时我们举出了确凿证据，证明损失的发生是因对方违约行为直接造成的，作为守约方的施工方提出索赔的要求，目的是为了挽回自己已遭受的损失，绝非是以此牟取暴利。代理律师合法入情的意见最终被仲裁庭所采信，并体现在仲裁裁决中：“虽然对申请人提出被申请人应当支付1997年12月31日停工后的管理人员工资，鉴定单位未予考虑，但依据本案的实际情况及双方签订的停工协议、补充协议，申请人一直在履行管理和护场义务的事实，应适当给付部分管理人员的工资是合理的。”
该案最终取得了满意的结果，作为代理律师还是深有体会。建筑工程施工合同纠纷，虽然法律关系较为明确，但因时间往往较长，期间发生诸多变化，双方洽商变更的情况大量存在，很多事实仅仅由双方口头约定，而无书面材料加以证明。这就造成日后发生纠纷时，双方争议较大。因此，对于代理律师而言，必须认真审核相关材料，提出充分证据，这个工作量是相当大的。同时，必须对相关法律法规有深入理解。比如关于工程款优先受偿的问题，虽有法律规定，但因其过于原则，不明确，往往导致适用上双方理解上的差异。在这种情况下，就需要律师对此有深刻的理解，结合法律和案件事实，提出充分的理由以说服法官或仲裁庭，以争取有利的结果。总之，律师的认真负责以及扎实的理论功底是办好该类案件的关键。
U867908335
U133594624
