其实对于如今的国内流媒体平台来说，订阅收入已经成为了营收大头，即便暂时无法做到如Netflix那般完全依靠订阅收入维持全盘运营，但整体趋势已然形成。
事实上，如今国内外的主流视频平台，几乎也都是将会员订阅费作为主要营收来源。但在Netflix真正主导这场流媒体大潮之前，大概鲜有人会想到订阅模式将会如此之快的成为主流。
而这种没想到，其实也成就了如今国内的视频流媒体平台上另一大富有争议的产物——广告。
其实广告更像是免费互联网时代遗留下来的产物，因为早期的视频平台除了广告压根没有别的收入来源，早期视频网站所有内容几乎都是免费看的。
因此后来去除广告在会员订阅刚刚兴起时往往是和内容等价的订阅权益，直到今天像YouTube这类完全免费看内容的视频平台，其会员的核心卖点依然是去广告。
但随着视频平台开启内容版权大战，各家的内容成本都居高不下，即便是订阅会员早早上亿，依然覆盖不了成本，导致持续亏损。这种局面之下，即便是“尊贵”的付费会员也不得不享受广告，结果平台叫苦不迭的同时却常常很难收获用户同情。
其实订阅服务与广告并不是完全冲突的产物，甚至当下很多国际知名流媒体平台也同样会让会员看广告，但区别在于这种差异是清晰的写在用户协议里，而用户自身也进行了选择。
如今的海外流媒体，其会员体系大体可以分为两派，一派便是以Netflix为首的无广告的完全订阅制，后来者如Amazon Prime Video、Disney+、Apple TV+都是这一派，简单来说想看内容必须订阅但没有任何广告。即便像Netflix有分档，也仅仅停留在清晰度和可使用设备及用户数量上。
另一派则是以有无广告来划分订阅价格，其中的代表便是Hulu，两档会员都能看同样的内容，而高达6美元（约合40块人民币）的差价主要就是体现在没广告和能下载两点上。
而后来者基本也基本都延续了Hulu的思路，HBO Max最近也加入了带广告的相对低价选择，差价也在6美元，Paramount+也是类似。
而NBC环球旗下的Peacock因为在原创内容方面处于极大的劣势，因此其套餐分类更为激进，加入了如今鲜有的免费入门套餐，既有大量广告也有内容限制，4.99美元的订阅版本则有部分广告与更多独家内容，9.99美元的主要权益才是完全免去广告。
为什么这些海外流媒体平台的广告策略并未惹怒大多数用户，起码没有引发所谓“被割韭菜”的痛感。
简而言之便是其从一开始就足够清晰明确的定价策略，买卖双方各取所需。根据Hulu在自己官网的说法，带广告的低价套餐是最受用户欢迎的，通过NBC环球的财报也能看到，其5400万的Peacock订阅用户，其中只有300万是付费用户，而真正愿意为去掉广告每个月付出9.99美元的更是少数。
当然对于用户来说，最简单的解决方案当然是订阅了就再也不会看到广告。
这就意味着爱优腾需要转向类似Netflix的全面订阅制，不过这种模式一方面并不符合国内市场现阶段更广泛的消费习惯，毕竟每个平台其实都有好几亿用户至今还没完全形成付费习惯，另一方面对于平台来说，尽管广告收入占比相比会员收入有下滑，但想一夜之间重新开源填补这一块收入无疑非常困难。
U562707834
U559957242
