李书山等从工程实际出发，指出地下室底板迎水面柔性防水层的种种弊端，主要是“柔性防水层与需防水的结构主体实际上是不密贴，防水层与结构底板之间容易产生剥离脱落”，“柔性防水层只要一处有缺陷而漏水时，则整个隙缝将会充满水，柔性防水层失去其意义”。因此，他们建议改为背水面刚韧性防水，即在底板面上用聚合物水泥砂浆或渗透结晶刚性防水材料等作内防水层。而王天网认为“地下室内防水，无论选用卷材还是涂料都和基层难以达到牢固粘结。一旦混凝土渗水，会把内防水层破坏，劳民伤财”。牛光全认为“从原则上否定外防水是不恰当的，外防水将水拒之地下结构物之外，是真正的防水层，实为上策；一旦地下水侵入地下结构，内防水层就难以长期抵抗水压，难免渗漏之虞，应该视内防水为不得已而为之的下策”。
笔者同意王天、牛光全之观点，在迎水面作防水层是阻挡水侵入混凝土结构的附加措施，从理论上讲得通。在背水面作防水层，如何防止地下水侵蚀混凝土，这一内防水层能否抵挡水压产生的渗漏，令人存在疑虑。作为规范不能把外防水改为内防水，这是原则问题。
业内人士普遍反映，近年地下结构长大化，地基复杂，且受施工气候和工期影响，搞好外防水、使其“天衣无缝”确实困难。以笔者指导施工的地下室为例：武汉国际会展中心地下二层，平面尺寸161m×153m，用SBS卷材作外防水层，正值雨季施工，由于工期紧，雨停稍干后就铺卷材，施工时也没有涂刷潮湿界面隔离剂，这层外防水整体质量就难以保证。该工程采用掺膨胀剂的补偿收缩混凝土浇筑。竣工五年无渗漏，业主认为，防水全靠混凝土。
笔者遇到许多地下室为桩板结构，桩头几百个至几千个，底板与桩头的柔性防水层如何联成一体，施工单位十分头痛，质量也难以保证。难怪李书山等提出内防水的工法。笔者不是反对外防水做法，在实际工程中，确实存在设计与施工、防水施工与工期等矛盾的现象，外防水如同虚设，这些问题亟待解决。
王天认为，钢筋混凝土自防水在南方成功事例多，而在北方成功者鲜见。因为“混凝土密实是阻止渗水的关键，然而高的密实度又很难达到”，“既然自防水难以实现，外加柔性防水层对混凝土结构进行保护就成了必需”。我认为这一观点颇有偏误。从1990年起，我国大力发展泵送（商品混凝土，在混凝土中加入减水剂后，水胶比从以往0.5以上降至0.35～0.50，而混凝土的坍落度从60～80mm提高到160～180mm，混凝土具有良好的流动度，只要稍为震捣，混凝土变得很密实，极少出现蜂窝现象。大量工程实践表明，这种泵送混凝土不但强度高，而且抗渗标号大于S15，渗透系数远小于（5～8）×10-10cm／s。根据我国现有混凝土技术，使混凝土高度密实已不成问题。由于混凝土存在收缩开裂的弱点，可能成为渗水通道，我国在设计上采用每30～40m设一道后浇带，等混凝土收缩40～50d后再用膨胀混凝土回填，这是解决结构收缩裂缝的有效措施。近10多年来，许多地下工程采用补偿收缩混凝土和纤维混凝土作地下室的结构自防水材料，进一步提高了地下结构的抗裂防渗功能。据2003年统计，全国膨胀剂用量约80万t，以平均40kg／m3计，折合防水混凝土达2000万m3。目前我国混凝土外加剂和高性能混凝土技术已普及，混凝土质量已大大提高，这是地下结构自防水的保证。另外，王天提出的钢筋混凝土自防水施工中存在的一些不利因素，其实在柔性防水层施工中也存在，这只能靠工程质量“终身制”去解决。
U968627783
