放眼全国，北京税控器并不是个案，类似事件层出不穷。例如，一些地方出租车的GPS定位器、计时器等，也是“方便了交管部门，麻烦了车主”，也是定点设备，高出市场价数倍甚至数十倍。
从提高行政效率、降低行政成本的角度看，借助信息化工具提高政府服务效率本无可厚非。但是，在缺乏正确“服务”理念，以及社会监督还没有成为硬约束时，这些技术上的创新却可能事与愿违。
一来，缺乏服务意识的创新有可能演变成“非服务”。税控器的初衷是方便企业，但在实际中，由于各种原因，却成为麻烦企业的“创新”。其根源在于政府出台这项政策时没有从企业的现实需求出发，而仅仅是从“方便自己”的角度出发。这样的创新是降低了政府行政成本，但却增加了企业成本。
二来，缺乏服务意识的创新人为制造垄断。消息显示，北京每个区县都有税务部门指定的几家税控器供应商，公司只能在注册地的这几个商户中购买。应当说，如果没有政府要求的税控器，那么这个行业中的企业基本上处于市场竞争的状态。要在市场中处于领先位置，就需要比其他企业技术上更为领先、服务更为优良。但政府引入税控器的创新，并且实施了定点供应商制度，使这些定点企业事实上处于垄断状态。企业为税控器付出高成本，却获得了低劣的服务。
最后，指定定点供应商，除了恶化市场秩序外，更重要的是有可能滋生腐败。众多生产商中，为什么只有几家有供应权?在当前的环境下，除了官员个人利益决定外，恐怕没有其他让企业更信服的理由。而公共服务型政府的理念与此正好相反，它制定市场准入的标准(主要是技术标准)，在此基础上公布不合格企业名单，实施强制退出制度。而留在市场中的、符合标准的企业，则均可参与设施的市场竞争中。
小小税控器，折射的却是公共服务的大问题，面对企业的抱怨和质疑，税务部门请作出解答。
