最高人民法院关于房屋典当一案的请示的电话答复思维导图

清风和酒

2023-02-28

浏览量: 3

房地产法

房地产法规

房地产司法解释

【发布时间】1987-01-20【颁布单位】最高人民法院

树图思维导图提供《最高人民法院关于房屋典当一案的请示的电话答复》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《最高人民法院关于房屋典当一案的请示的电话答复》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：1f77fbf4a3ad326b0077b7ab7b3c2d7c

思维导图大纲

你院(xxxx)民请字第x号报告收悉。关于你院请示的xx饭店与安顺xx外贸公司房屋典当一案，经研究认为，因你院《报告》中未提出院审委员会倾向性的意见，且这类案件地区性较强，为此，不再书面批复，现将研究意见电告如下：

一、xx饭店出典房屋时系公私合营企业，当时国家并无此类企业不准出典房屋的规定，因此，双方的典当关系应予承认和保护，原则上应准予出典人回赎。

二、关于回赎的范围，应限于典契上所载明的房屋。承典人在此地后建的房屋不属回赎范围。因原出典土地现已归国有，所以土地不应准予回赎，后建的房屋谁造的归谁所有。

三、因此案涉及到两个法人之间的权益之争，在处理时，应争取有关主管部门的配合与支持，争取调解解决。

四、此案的处理，可以适用审判监督程序由你院办也可由中级法院办，此事由你院决定。

上述意见供你们在处理此案时参考。

附：贵州省高级人民法院关于xx饭店与安顺xx外贸公司房屋典当一案的请示报告〔1986〕民请字第x号

最高人民法院：

安顺地区中级人民法院送我院请示的关于“xx饭店与安顺xx外贸公司房屋典当”一案，因涉及到适用政策法律问题，究竟如何处理为好，我们把握不准，现将案情及我院讨论意见报告，请予复示。

一、案情

1953年安顺裕业烟厂和安顺新时代饭店合并为安顺大饭店(现为国营xx饭店)，于1954年5月19日将裕业烟厂的厂房16间，厕所1个，全部出当与中国食品公司安顺支公司，当期5年，当价人民币800万元(旧币)，立有当契，并明确期满时，由安顺大饭店赎取。同年9月19日经出当人同意，安顺食品支公司将此房转当给安顺畜产公司，(现为安顺xx外贸公司)，并立有转当契约。该公司在承典的厂房范围内分别修建了肠衣车间和一间小楼，并扩修了一些简易小厨房，现除肠衣车间外，所当得之厂房已作为职工宿舍。原当厂房面积为372平方米，新建及扩建的房屋面积为236平方米，xx饭店分别在1961年，1972年呈报有关单位，要求赎取房屋未果。

二、第一、二审判决和当事人的申诉

1982年xx饭店向安顺市人民法院起诉，要求赎回所当的房屋。第一审法院按有关典当的法律政策，于1984年5月9日判决：1.承认xx饭店(原裕业烟厂)与安顺xx外贸公司房屋典当关系，并同意xx饭店赎回座落在本市民主路79号(现为75号)房屋一幢(17间

)，房屋产权为xx饭店所有;2.由xx饭店付给安顺xx外贸公司房屋典当费计人民币1113.6元正，3.安顺xx外贸公司新建肠衣车间，小砖楼房和扩建小厨房，如原告需要，双方协商折价补偿，如协商不成，由被告自行拆除;4.诉讼费1000元由被告承担。宣判后，安

顺xx外贸公司不服，提起上诉。安顺地区中级人民法院于1985年3月2日以你院1984年9月8日下达的《意见》第五十八条“典期届满逾期十年，或典期未载明期限经过三十年未赎回的，原则上视为绝卖”的规定精神改判：1.撤销安顺市人民法院(84)安市法民字第13号民事判决书;2.xx饭店出当之厂房，早已逾期，应视为绝卖，改判不准赎回;3.第一审诉讼费1000元，xx外贸公司自愿承担，应予准许。

第二审判决后，xx饭店不服，多次以“安顺地区中级人民法院是1984年7月2日受理此上诉案的，既未考虑xx饭店历年来要求赎回房屋的事实，又未按最高法院1984年12月3日(84)法民字第16号《批复》的意见处理，而以典期届满，早已逾期，视为绝卖，进行判决，是违反政策的”为由，提出申诉。安顺地区中级人民法院于1986年1月8日决定对该案进行复查，并于同年3月11日函报我院请示。

三、我院审判委员会讨论的意见

此案是在你院1984年9月8日《意见》下达前受理未结的典当案件，照理应按你院(84)法民字第16号《批复》精神处理，但又考虑到我省安顺地区(特别是安顺市、县)房屋典当案件较多，情况较为复杂。对属劳动人民之间的房屋典当案件，过去已按第二次全国民事审判工作会议制定的房屋典当回赎政策，基本处理完毕。未结的部份房屋典当案件，又系1984年9月8日《意见》下达前受理的，但因出典方系剥削阶级，出当面积有的多达几百平方米，且系1958年私房改造前出典的，(房屋因此未被改造)有公与公当，或私人出典给公家等形式，这类案件因涉及到若干政策，第一审法院受理后，也迟迟没有处理，有些案件甚至动员当事人撤诉。直到1984年4月以后才抓紧突击审理，判决结果基本准许回赎。一方不服上诉后，安顺地区中级人民法院认为此类案件按以往政策，原则上不准赎回，同时，由于出当面积有的多，房屋经过重建，翻修，变化较大，准许回赎，执行难，也不利于稳定住房秩序;私人出当给公家，由于地方财政困难判决准许回赎，当地政府有关部门难以接受。安顺地区中级人民法院接到你院(84)法办字第112号文件后，按《意见》第58条之规定精神，处理了这类案29件，判决后1985年3月17日安顺地区中级人民法院才收到我院转发最高人民法院1984年12月3日的(84)法民字第16号《批复》。若该案按《批复》精神，则第二审判决不当，已按《意见》精神判决的29件案件，如当事人申诉，按《批复》精神办，又有实际困难，到底如何适用法律政策，把握不准，特报请你院请示，请批复。

1986年6月30日

904名中国成年人第三磨牙相关知识、态度、行为和病史的横断面调查思维导图