关于申请人要求被申请人继续履行《二手房买卖合同》的请求。第一被申请人认为，申请人没有按合约约定支付定金余款人民币5万元，已构成违约，按照合约第11条的约定，本合约自动解除。仲裁庭认为，从双方履行合同义务的情况来看，申请人按照约定于合约签订当天向第一被申请人支付定金人民币2万元，之后买卖双方及经纪方达成口头协议，同意申请人推迟至2006年5月17日支付定金余款5万元，交付该定金余款的同时第一被申请人应将房屋权属证明原件交付给经纪方，但双方均未在2006年5月17日履行自己的义务，任何一方均无权要求解除合约，且从查明的事实来看，涉案合约并不存在无法履行的情况，因此，从维护交易安全和稳定的角度出发，双方应继续履行本合约，申请人愿意继续履行合约，并要求本案三被申请人继续履行，对此，仲裁庭予以支持。申请人应于本裁决送达之日起五天内将定金余款（即房款)5万元交付给第二被申请人，在交付该定金余款的同时第一被申请人应将涉案房屋的权属证明原件交付给第二被申请人保管。
关于申请人要求三被申请人到房管局办理交易过户手续的请求。如前所述，买卖双方应继续履行买卖合同，而第二被申请人庭审中表示只要双方愿意继续履行合同，其愿意继续为双方提供合同约定的服务，故买卖双方以及第二被申请人应按合同约定办理涉案房屋的交易过户手续。根据合约附件A第3项的约定，买卖双方应于2006年12月1日前配合经纪方完成本次交易的递件手续，鉴于该日期已过，为便于实际操作，仲裁庭认为买卖双方应于本裁决书送达之日起一个月内配合经纪方完成本次交易的递件手续。
关于申请人要求第一被申请人交付房屋的请求。根据合约第4条和第5条的约定，卖方交付涉案房屋予买方使用的日期为完税过户当天，而卖方的个人所得税及买方的税费均由买方缴纳，现申请人并未提供证据证明已缴纳本次交易的税费，且交易过户手续亦尚未完成，第一被申请人交付房屋予申请人使用的条件尚未成就，故对申请人要求第一被申请人交付房屋的请求不予支持。
关于申请人要求第一被申请人双倍返还定金的请求。如上所述，仲裁庭已支持申请人要求本案三被申请人继续履行合约的请求，在此情况下，申请人再要求第一被申请人双倍返还定金没有法律依据，仲裁庭不予支持。
关于申请人要求第一被申请人承担其律师费3万元的请求。如上所述，本案申请人与被申请人第一被申请人在合约履行过程中均存在违约行为，对本案纠纷的发生均负有责任，双方应对对方因本案发生的合理费用给予一定的补偿，仲裁庭酌定双方按5:5的比例分担，故第一被申请人应承担申请人百分之五十的律师费。关于第一被申请人提出的申请人提供的律师费发票“备注栏”里注明的编号与《委托代理合同》的编号不一致的问题，申请人解释编号不一致是律所财务标错，并在庭后提供了广东某律师事务所就该问题出具的《证明》，说明申请人提供的律师费发票确为本案所出具，编号不一致系该所标注错误，仲裁庭经审查发现，该发票上的顾客名称及收费金额与《委托代理合同》完全吻合，发票出具时间在《委托代理合同》签署后一个月内，亦符合常理，因此，仲裁庭认为申请人的解释可信，确认申请人为本案已实际支付3万元律师费的事实。综上所述，第一被申请人应承担申请人1.5万元的律师费。第一被申请人并未在本案中就其支出的合理办案费用提起仲裁反请求，仲裁庭不予处理。
关于仲裁费的承担问题。根据仲裁请求获得支持的比例，本案仲裁费22,300元，由申请人承担1426元，第一被申请人承担20,874元。
