A市中级人民法院鉴于申请人情况紧急，不采取保全措施申请人的财产将受到无法挽回的损失，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，于1996年4月16日先行作出准予诉前保全申请的裁定：查封、扣押申请人全部财产，冻结其银行的存款。
经对申请人的破产申请进行审查及听取申请人主管部门的意见，A市中级人民法院认为：申请人经营严重亏损，产品无销路，资不抵债，亏损已成定局，不能逆转，申请人申请破产符合法定受理条件，于1996年5月14日裁定受理，并依照《中华人民共和国企业破产法(试行)》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款之规定，裁定宣告A市全钢家具厂破产还债。
进入破产程序后，A市中级人民法院依法组成清算组，责令A市全钢家具厂提供企业亏损情况，财务报表，债权和债务清册。同时，通知明确的债权人在一个月内提交有关证明，向受申请法院申报债权，并在《A日报》、《人民法院报》上刊登公告，通知其他债权人在三个月内申报债权。
公告期间届满，清算组经审查申报的债权，发现以下不良债务：
2.1991年7月2日，A市财政局贷款30万元给XX家俱厂，由A市广播器材厂担保，还款期限为28天，现已逾还款期4年，A市财政局未主张过自己的权利。对此，A市中级人民法院裁定：贷款到期后，债权人A市财政局在诉讼时效期内未向担保人A市广播器材厂主张权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，担保人A市广播器材厂不承担A市财政局、XX家俱厂贷款合同的担保责任。A市财政局的债权只能按无担保债权申报。
3.中国银行A市分行借款给XX家俱厂46万美元，由A市电子工业局担保，该局违反法律规定担保，担保行为无效。A市中级人民法院裁定：中国银行A分行的债权按无担保债权受偿。
4.A广播电视集团公司请求确认该公司为XX家俱厂向工商银行长甸支行等4家借款担保无效。经审查，XX家俱厂加入该集团公司后，该集团公司为其借款担保并非真实意思，而是受国家机关行政干预所致，该担保行为应属无效。据此，A市中级人民法院裁定：A广播电视设备集团公司的申请理由成立，依法免除其保证责任，工商银行长甸支行等四家出借人的债权，按无担保债权受偿。
XX家俱厂宣告破产还债后，A市中级人民法院为及时清偿破产债务，妥善安排破产企业的职工，在政府有关部门的协同下，促成XX家俱厂由A华冶动力设备公司整体买断协议，XX家俱厂原有138名职工，由华冶动力设备公司安置就业，有力的推动了破产还债程序的进程。
