民法上，有两种不同的存在形式，其一是人，其二是物，人是权利的主体，支配着除了人以外的其他的任何物。对于人，法律赋予其人格，构建了人格权法制度，以保护人的做人的资格。对于物，则是以物权制度为基础，保障人对于物的支配权利，同时限制人对有生命的物的支配权的滥用。
但是，网络虚拟财产作为一种新兴的财产，具有不同于现有的财产类型的不同特点，这就向民法学界提出了一个难题：网络虚拟财产应当如何定位?
在对动物的法律保护的讨论中，我们借鉴人格概念的发展轨迹，首次提出了物格的概念，并把网络虚拟财产归入了物格中的抽象格。我们认为，就像人有人格一样，物也有物相。法律规定物分为不同的物格，根据物的不同物格来确定其在法律上的不同地位，确定人对其不同的支配力，从而确定不同的法律保护方法。建立物格制度，就是将所有的民法上的物，分为三个格：生命物格，包括人体器官、组织，动物尤其是野生动物和宠物，植物尤其是珍稀植物，为第一格;抽象物格，包括网络空间和货币、有价证券、航道、频道等，为第二格;一般物格，包括其他一般物，为第三格
把网络虚拟财产和有价证券、航道、频道等特殊物都归人物格的第二格即抽象物格，这样一种新型的物的分类方法，较好地解决了网络虚拟财产的权利客体定位，具有以下意义：
1.把网络虚拟财产归人物格的抽象物格，顺应了物权法的发展趋势。传统意义上的物，主要是指有体物，而无体物一般不能作为物权的客体，但是，随着经济和科技的发展，出现了很多新兴的财产，这些新兴的财产由于没有法律的保护规定而成为法律的“弃儿”，而抽象物格概念的提出，则解决了这个问题，抽象物格扩充了传统的物的外延，把网络虚拟财产名正言顺地纳入了物的范畴，解决了对网络虚拟财产予以物权法保护这个症结。
2.抽象物格准确反映出了网络虚拟财产的特性，是对网络虚拟财产的客观界定和准确描述。在抽象物格的概念没有出现之前，学界用语中经常提到“无形财产”的概念，但是，关于“无形财产”的概念，由于学界对“无形”的理解不同，其内涵很模糊，外延也不确定。根据学者的总结，“无形财产”在实际运用中常代表三种不同的含义：(1)无形财产指不具备一定形状，但占有一定空间或能为人们所支配的物。这主要是基于物理学上的物质存在形式而言，如随着科学技术的进步和发展，电、热、声、光等能源以及空间等，在当代已具备了独立的经济价值，并能为人们进行排他性的支配，因而也成为所有权的客体。(2)无形财产特指知识产权，这主要是基于知识产品的非物质性而做出的界定。另外，通常基于知识产品的无形性，在习惯上学术界将知识产品本身也视为“无形物”或“无形财产”。如德国在不承认传统的“无形物”前提下，将知识产品从客体角度视为“狭义的无形物”。(3)无形财产沿袭罗马法的定义和模式，将有形物的所有权之外的任何权利都称之为“无形财产”，知识产权仅是其中一种“无形财产”。
在上述第(1)、(2)两种含义下，网络虚拟财产当然不同于无形财产，因为无论是电、热、光等无形物还是知识产权等权利，虽然在存在上是无形的，但是，形态上的“无形”并不等于“虚拟”，无形的电、光、热和无形的权利却是实实在在地存在着的，并不具有“虚拟性”和与现实世界的隔离性。仅仅在第(3)种意义下，可以把网络虚拟财产归入无形财产的范畴。[18]这样做，显得比较混乱，也容易引起误解，而采用抽象物格的提法，把网络虚拟财产归人抽象物格，不但用语准确，而且避免了相互之间的混淆。
U966498498
U960184664
