上海讨债公司县政府因亿元园林被村民状告思维导图

南柯一梦

2023-02-25

浏览量: 1

村民

园林

亿元

政府

公司

山林

证据

股息

热水

拥有

商帐追收

商帐追收技巧

催收常见问题

吴江龙门县一场“民告官”官司,吸引数十位省市县人大代表和政协委员前来旁听

树图思维导图提供《上海讨债公司县政府因亿元园林被村民状告》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《上海讨债公司县政府因亿元园林被村民状告》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：924d2111df3ddf24d521a421654d71a1

思维导图大纲

2007年，针对股息新近取得的权证，热水村向吴江市政府提出行政复议，后者经过公开听证和取证后，认定热水村所持有的“三证”依然有效，否定股息的权证不能作为山林权属依据。

不服，上诉至吴江市中院，中院认为市政府的行政复议应重新做决定；判决出来后，市政府和热水村不服，上诉省高院，结果获得高院支持，判决维持吴江市府的复议决定。

至此，这场山林权属纠纷案已历经行政复议和省市两级法院的裁决，过程可谓一波三折。今年1月，龙门县政府根据热水村持有的“三证”，把这片山林裁决给热水村。这引起股息不满，后者随即将县政府告上法庭。

数十份证据齐出场仍未有结果

本案的关键是提出证据，证明山林的归属权。在昨日的庭审现场上，双方出示的证据多达三十余份，庭审花了很长时间确认各种证据的“有效性”和“关联性”等，其中最重要、最直接的证据是热水村所拥有的“三证”。县政府认为，自己的裁决基于那三份证据，行政行为有合法的法律依据。在这三份证据中，前两份是存根，即使历经数十年，至今却没有撤销。后一份证据，即1981年的《山林所有证》至今仍在县档案馆存底，是山林权属最有效的凭证。

股息同样也出示了将近二十份证据，其中最重要的两份证据分别是1964年和1966年当地法院出具的协议书，此外还有部分股息对该山林承包的合同和协议。但是，县政府认为，法院的两份协议书只是对争议山林划定山界，并未确定权属问题，更不能证实股息对大船坑拥有归属权；而承包协议书等只能证明股息曾对山林有管理事实，不能证实其有所有权。

股息对“三证”提出质疑，称第一份证据无法辨认其真假，其中也没有登记大船坑的面积；而1962年的山林所有证只是张存根，不具有法律效力。至于年代最近的1981年的证据，它只是个换发证，而非确权证。而关于存根是否具有法律效力问题，热水村则认为存根是山林主管部门依法进行了山林权属审核，发证后，将其移交县档案馆保存，它是主管部门对山林权属管理的存查依据，应与正本具有同样的法律效力。目前，该案仍在进一步审理中。

埃隆·马斯克的商业版图思维导图