这些企业包括谷歌(GOOG)、苹果(AAPL)、英特尔(INTC)、Adobe(ADBE)、Intuit(INTU)和迪士尼(DIS)旗下的皮克斯动画。消息人士透露，他们与美国司法部之间的谈判已经进入到最后阶段。
这些消息人士表示，由于部分企业比其他企业更希望达成和解，以避免反垄断诉讼，因此谈判结果尚未最终敲定。如果谈判失败，就将就进入到司法程序，让法院决定这类协议是否合法。然而，双方都有足够的动力在此之前达成和解。
一旦进入司法程序，美国司法部必须要向法院证明，这一协议不仅存在，而且对员工构成了巨大伤害。企业也不希望进入司法程序。如果政府获胜，便会引发员工的大量个人诉讼，甚至集体诉讼。如果双方能够达成和解，美国司法部就可以终止这一事件的调查，而相关企业也无需承认不当行为。
美国司法部对这一事件的调查将扩展到硅谷以外。消息人士表示，在为期一年多的调查中，该机构发现在其他领域也存在类似的协议。
如果能够与科技企业达成和解，则表明其他行业的类似协议同样可以接受。
本案争论的焦点在于，企业应该在多大程度上借助这类协议，限制能够帮助有价值的员工提薪的人才流动。
上述企业都认为，互不挖角协议与反竞争毫无关系。这些公司表示，如果他们想要在一些关键领域上进行协作，并最终惠及用户，就必须要向对方承诺，不会挖走他们的明星员工。
部分经济学家认为，禁止这种协议会伤害硅谷的开放和协作模式。
美国埃默里大学经济学教授保罗·鲁宾(Paul Rubin)说：“这起诉讼将压制创新，因为企业会担心相互暴露员工。”
消息人士透露，美国司法部认为，这类协议会限制人才的薪酬，伤害员工获取最佳工作和报酬的能力，并降低人们进入需求旺盛的职业领域的动力。
政府可能会认为，企业可以借助这类协议操纵劳动力价格，因此与操纵物价和串通投标等违反反垄断法的行为一样有害。
芝加哥洛约拉大学(Loyola University Chicago)法学教授斯宾塞·沃乐(Spencer Waller)说：“在自由市场经济中，你希望最佳人选得到最佳职位及其附带的所有报酬。如果政府能够证明这种协议的存在，就表明企业在串通压制人才。”
