我们先看台湾《中国时报》的一个报道，北京广播电大考试600人集体作弊，而考官是根本就是熟视无睹，也是一个奇观，所以这个圈可以看到里面文章叫做diplomamills，就是制造文凭的这个工厂也讲到了广东有人代外国的这些野鸡大学卖文凭，大发奇财，但今天的重点还就是汪晖和这个，一个是汪晖，另外一位是朱学勤，这两位，汪晖是所谓的新左派的旗手，而朱学勤又被称为自由主义者的旗手，而他们的学术论文都不约而同的遭到了批评。
汪晖涉嫌到抄袭两派发动了大论战，有人保护他、声援他，但也有人批评他，香港《星岛日报》做了一个全版的报道。再来看这个方舟子这是每日经济新闻做的一个专访，因为方舟子最近又开始打假，特别揭发到唐骏的这个学历，他说唐骏自传里面80%是造假的，相当的犀利，这个《星岛日报》讲到的汪晖的背景说，汪晖反对全球化的主张社会公平，所以被称为新左派的领军人物。
这位朱学勤博士也有一位叫做isaiah，是一个笔名网友了，他说他这个20多年前的论文，有很多都是抄袭的，但这个isaiah本人到底是什么呢，是一位匿名的，他说我希望他还是能够公布自己的姓名，难道朱学勤能够派人去把他暗杀吗？上海的《东方早报》也是刊登的相应的文章，被指涉嫌是抄袭的，这个事现在是越来越大了。
《东方早报》还有跟这位isaiah先生，讲到时代和学术规范的变迁问题，《东方早报》也讲到了，就是这个抄袭的标准到底是什么呢？就是无论是汪晖或者还是朱学勤都是大量的使用西方学者的研究和引用，但是却没有加以注名，把它当成自己的一个看法，所以这就是一种抄袭，不过和这个汪晖不一样，汪晖本人没有做任何的回应，而朱学勤已经是回应了涉嫌抄袭问题，他说我不会是第二个汪晖，然后对于别人对他的批评，逐条做了这个解释。
《香港商报》今天发表了一篇文章，讲到了造假还是打假，诚信的成功先学谁，对于这个学历的问题，对于这个造假的问题，还有打假的问题，发表了他们自己的看法，或者说对于现在争论的双方的观点都有所介绍。
再来看《财网》的文章，讲到学术何时自治，学术自治在中国也是一个非常沉重的话题，中国为什么创新能力如此之差呢？就跟学术不能自治有关，那么复旦大学这个最近的教授王德峰，他也说，他说这个杜抄袭已经中，成为学术界一个病态了，所以这是一个普遍的现象。
由此我想到的是，从唐骏的学历遭到质疑，从这个汪晖以及朱学勤的论文遭到质疑，我们讲到这个学历、能力和名人的诚信。我们都知道其实学历和能力是不能相同的，你即使有麻省理工，你即使有加州理工的博士学位，也不等于你有相应的很高的这个能力，所以唐骏的能力如何跟他的学历这些没有必然的关系，问题是作为一个名人你要有诚信，是吧。
其实唐骏他这个北京邮电学院的这个学历已经是相当骄人了，因为在80年代能够考上北京邮电学院的那可以说百里挑一，他何苦，当然他自己说没有，我们只是说假如说他真的伪造了加州理工学院的博士学位的话，其实是何苦来呢，所以网民们或者是方舟子的这个看法我是对的，就是说你不应该伪造自己的学历。
好，我们今天点评也就是一个字了“诚”，还是要待人以诚，不要自欺欺人。
