专利申请领域专一对瑞典排名前十五位的申请人及其专利申请对应的领域进行统计分析发现,企业提交的专利申请大多集中在专一的技术领域(精确到IPC国际分类号的小类),较少存在申请多元化、跨领域的公司。笔者择取2003年至2007年间瑞典PCT专利申请排名前十五位的有代表性的申请人,观察其5年间在主要申请领域(精确至IPC的小类号)中的申请量,以及这些申请占该申请人PCT专利申请总量的百分比,制成表3。
以申请量排名第五位的奥托立夫公司为例,2003年至2007年,其PCT专利申请共443件,其中包含分类号B60R(不包含在其他类目中的车辆、车辆配件或车辆部件)的申请369件,占该公司PCT专利申请量的83.3%。可见,奥托立夫公司的专利申请主要集中在汽车内饰配件领域,技术开拓方向明确、集中。
瑞典申请人呈现出专利技术领域定位专一的特点。这些申请人大多是瑞典的大型企业,财力雄厚,但他们没有盲目采取多元化思路、涉足不同领域,而是明确企业的定位和技术专长,从而确保将科研力量最大化地集中投入到优势领域,减少多元化带来的平摊效应,坚持长期追加投入并持续申请专利,使其始终在行业内处于领先位置。一些比较典型的历史悠久的企业,如SKF公司,自从其创始人Sven Wingquist于1905年发明了双列自动对心滚珠轴承以来,百年间,一直专注于滚动轴承及密封件技术的探索。该公司生产的轴承种类繁多,小至仅0.003克的微型轴承,大至三十四吨重的巨型轴承,可满足汽车、电机电器、航天、钢铁等诸多行业的需要。百年来,SKF公司形成了这种企业文化:坚持对一项特定的技术不断创新,通过实现对专一领域的充分细分,追求特定技术的绝对领先,并将这种技术优势发挥至最大。该公司每年将销售额的17%用于技术研究和开发,平均每天有2件至3件新技术和专利产生,是轴承领域标准的主要制定者。
申请人在特定领域的长期投入带来的收益是,这些公司在各自行业内技术优势十分明显,往往成为该领域的专利申请寡头。以IPC分类号中申请量最多的H04L(数字信息的传输)为例,2003年至2007年内瑞典申请人共提出属于该分类号的PCT专利申请1996件,其中爱立信公司的申请就有1564件,占78.2%。IPC分类号中,瑞典PCT专利申请量排名第五位的是H04W(通信),5年内瑞典申请人共提出1089件申请,其中爱立信公司883件,占比高达81.1%,具体见表4。
IPC分类号中瑞典PCT专利申请量排名第二位至第四位的均为制药领域,分别为A61K(医用、牙科用或梳妆用的配制品)、A61P(化合物或药物制剂的治疗活性)、C07D(杂环化合物),该领域绝大部分PCT专利由阿斯利康公司申请,可见其在制药行业的技术领先地位,详见表5。
由上述可见,在一些领域内,专利申请呈现出高度集中于个别申请人的特点。一方面,这表明在一些领域存在一定程度的技术垄断现象;另一方面也反映出一些实力雄厚的瑞典企业,对科技创新和专利保护高度重视。很多瑞典企业在世界诸多国家和地区设立研究机构,吸引当地优秀人才,依靠科研、人力等资源对同一技术领域长期投入、不断探索,在行业内积累了绝对领先优势。以爱立信、阿斯利康、索尼爱立信为代表的大型跨国企业,其PCT专利申请量远超出其他申请人,可见这些公司对知识产权的高度重视。他们已经具有了国际专利布局的战略意识。(知识产权报作者宋超武悦)