傅先生还诉称，2005年12月20日，思超公司在桂林市一酒店举行了BAS项目产品订货会和征集产品代理商会议，在印刷的资料中宣称“拥有ZL00101579.6发明专利独占实施许可权”。另一公司南宁市速步汽车用品有限公司自2006年3月起，在其网站上发布思超公司产品代理广告，以思超公司产品南宁、崇左地区代理商名义，实施共同侵权行为。为此，傅先生把思超公司和速步公司告上法院，请求法院判令两被告停止专利侵权行为，销毁印有侵权内容的广告及其他文字资料；判令思超公司归还其专利证书原件及技术资料。
思超公司的负责人称，全国每年申报专利技术有20多万个，而真正能够转化为生产力的微乎其微。如果专利不能转化为生产力、不能转化为商品，专利本身就如同一张废纸。思超公司为了能够使ZL00101579.6专利转化为生产力，投入了大量的人力、物力、财力。但由于专利本身没有达到傅先生在合同中证实该专利技术真实、有效、可行，具备产业化的基本条件，为此，400万元专利费目前尚未达到支付条件，所以专利实施许可合同也没有撤消。
思超公司的负责人还辩称，思超公司已于2004年9月20日在国家知识产权局办理了独占实施许可备案。依照法律规定，独占实施许可，是指一定时间内，在专利权的有效地域范围内，专利权人只许可一个被许可人实施其专利，而且专利权人自己也不得实施该专利。但是傅先生还在继续使用该专利招商，显然属于违法行为。况且诉状中已明确写明双方之间签有《独占许可合同》，且合同已在知识产权局备案。为此，思超公司实施该专利没有构成侵权，傅先生以专利侵权纠纷为案由来起诉是错误的，傅先生的诉讼请求中并没有涉及合同纠纷，而且合同纠纷也是与本案无关的另一性质的纠纷案件。为此，思超公司与速步公司均以傅先生起诉案由错误为由，请求法院驳回傅先生的诉讼请求。
由于双方意见不统一，无法进行调解，法院将择日宣判此案。
