近日，美国会众参两院分别提出的《反网络盗版法案（SOPA）》和《保护知识产权法案（PIPA）》引起了公众和企业一片争议。维基百科创始人威尔士宣布旗下英文网站于1月18日暂时关闭服务以抗议反网络盗版法案。随后，美国众多互联网企业也纷纷通过暂时关闭服务或打出标语的形式反对该法案。而美国民众也在纽约民主党议员的办公室前集会，抗议众议院对反盗版法案进行表决。迫于压力，目前该法案的投票已暂时被搁置。
美国在打击盗版和保护知识产权方面向来是不遗余力的，但为何这次法案却遭致众多企业和民众抗议反对呢？究竟是谁在支持该法案？支持者和反对者背后利益团体的博弈将会如何？
尽管互联网企业此次暂时取得胜利，但部分美国媒体认为，支持法案的利益团体仍会卷土重来，反盗版法案续集将会上演。而美国主流媒体认为，基于白宫对法案的态度，两大利益团体的博弈有可能促成新的妥协法案。
美国众议院原计划在今年1月下旬对备受争议的《反网络盗版法案》进行投票，而互联网企业的联合抗议让该法案的争议更加激烈化。早在去年11月15日那时，谷歌、脸谱、推特、雅虎等九家互联网公司联合在《纽约时报》上发布整版广告，反对《反网络盗版法案》和《保护知识产权法案》。而在即将对法案进行投票之际，维基百科更是率先以关闭服务的形式发起抗议，将争议推向高潮。
当地时间1月18日，维基百科英文版主页上除了显示出“抗议反网络盗版法案”主题的几行字外呈现一片黑色，大部分英文服务被关闭。随后有数千家网站加入抗议阵营，其中包括搜索引擎巨头谷歌。
虽然谷歌并未关闭网站，但是其在美国主页面通过高亮链接的方式，抗议SOPA法案，并请求用户告诉美国国会“请不要对网络进行审查”。
维基百科创始人威尔士表示，我们可能会被禁止链接到那些被认为违反了法案的国外网站，而且很显然这样会与美国宪法第一修正案产生很多深层冲突。谷歌发言人萨曼莎-史密斯在一封电子邮件中表示，“我们反对此法案，因为它让美国政府在无需经过调查和采纳美国企业意见的前提下，就拥有直接屏蔽海外网站的权利。”
除了企业网络抗议外，1月19日，美国民众也在纽约民主党议员查克-舒默与柯尔斯顿-吉利布兰德的办公室前集会抗议，反对该法案的投票。美国民众普遍担心这两个法案的通过将导致对互联网的审查达到前所未有的水平，将让网络失去自由言论。许多民众还表示，他们不是反对政府监管盗版以及保护知识产权，而是认为这两个法案已经脱离了初衷，所带来的信息管制不仅妨碍公民信息自由权，还会妨碍小型企业的生存发展。
对此，美国总统奥巴马通过Google＋作出回应，他希望好莱坞和硅谷能够就反盗版法案走到一起，共同创建一个保护性系统。他说，“我认为我们有可能找到一个切实可行的解决方法。”同时，他认为，双方有可能在“不影响互联网作为开放、透明系统的根本前提下”保护好莱坞的利益。针对法案的通过是否会导致“互联网领域的过多审查”时，他未直接表示他反对该立法。而据消息人士透露，美国国会正在修改反网络盗版法案。
《反网络盗版法案》和《保护知识产权法案》是美国众议院以及美国参议院所提出的两个重大议案，这两个法案在原本立意之下是要设法阻止有关外国网站对于版权的侵犯。而美国法律无权直接整治这些境外有盗版内容的网站，因此，通过该法案，版权持有者有权要求美国网站切断与侵权网站的链接，要求支付网站和广告公司停止与侵权网站进行交易，并要求互联网服务供应商通过域名过滤这一手段来屏蔽这些网站。如果上诉公司5天之内不采取行动，将会受到起诉。
法案的支持者大多来自传统文化娱乐出版产业，如电影、电视、唱片公司、图书出版企业和同业公会，或者在互联网和IT某些领域处于垄断地位的公司，他们认为，网络盗版给他们造成每年数十亿的损失。据电影协会估计，约13%的成年人通过互联网观看盗版电影或电视制品，使该行业每年蒙受巨额损失。
电视电影巨头们宣称他们的产业正受到在线盗版的威胁，因此他们向美国国会请求保护，并认为反网络盗版的立法将能够保护知识产权以及就业。据统计，在网络盗版行为广泛流行的2010年，音乐零售收入较上年减少了11%。
而法案的反对者多为互联网等新兴公司，如谷歌、雅虎、脸谱。这些互联网企业认为，目前的反盗版法案早已脱离了立法起草的初衷，在干涉互联网体系方面走得太远了。如果该法案通过，维基百科很有可能将被关闭，谷歌则可能麻烦缠身。因为在该法案下，有了法庭的允许，美国司法部长能够要求搜索引擎、ISP公司、在线广告以及支付公司停止与那些国外的侵犯版权的网站合作，包括通过网站链接以及IP地址来封锁该网站。
有媒体认为，《反网络盗版法案》对于侵权行为定义模糊，可能会波及到并非有意包含盗版内容链接的网站。如此一来，大量的虚假诉讼会得以滋生，中间商将不堪重负。这就意味着互联网企业要事前审查，极大增加审查成本，而且还可能面临各种诉讼。对于美国小型网站来说是一个沉重的负担，而对于那些无力承担审查成本的创业型公司来说，更是灭顶之灾。允许网络审查、域名过滤还有可能会对网络访问系统造成干扰，从而引起网络安全问题。
对于法案的争议，英国《经济学人》撰文称，此次战线不像过去那么泾渭分明了，既不是自由党派和保守党派的分歧，也不是财阀和民众之间的斗争。美国国会的两个政党中都分别有对两大法案表示支持的和反对的声音。有些从媒体行业中受益的人反对该法案，也有些从互联网产业中获益的人表示支持该法案。在国会以外，对法案批评者大多倾左，但是也有一部分右翼分子反对法案，而美国传统基金会及其他保守派人士也对这种过度的监管持谨慎态度。
而美国司法委员会中为数不多的反对者之一达雷尔-艾沙给选民提出了另一个法案，该法案淡化了前两个法案中不受欢迎的条款，并且将其放在网上让公众进行修改。此外，还有人建议：与其制定出一个模糊的法律，还不如加大对一些侵权严重的网站的调查力度，并采取相应措施。
事实上，这两个法案背后的支持者酝酿反网络盗版法已经有一段相当长的时间了，而且游说实力惊人。据一份公开的财政数据显示，2009年7月到2011年6月支持法案的利益团体一共捐了1.3亿美元给参众两院，而反对者一方仅捐了4400万美元。
英国媒体报道，支持反盗版法案的那些电视、电影和唱片企业以及同业公会在2011年的游说支出约9200万美元，包括花费在网络盗版和版权保护两个问题上的支出。他们雇佣了将近600名说客来游说国会议员。这些说客很多是国会前议员或者曾经把持着国会的某一职务的人。主要为美国唱片业协会服务的说客之一 美国唱片业协会华盛顿特区副总裁米奇-格雷泽就曾经是众议院司法委员会知识产权的主要顾问。而为美国电影协会服务的主要说客则是前参议员、来自康涅狄格州的民主党人克里斯-多德。
这些说客和法律制定者之间的交流通常是不公开的，但可以肯定，说客们会向法律制定者说明这些电视电影巨头们在某一特定议员的选区所做出的经济和就业的贡献。根据美国电影协会统计，2009年，电视电影行业在全美50个州雇佣了220万人，在工资上支出了1370多亿美元。更直接的是，在华盛顿的说客还帮助法律制定者们为他们的再次选举宣传筹集资金，采取的方式通常是直接赞助。根据联邦选举委员会的报告，从1997年以来，美国电影协会的宣传资助部门已经向国会选举和政治行动委员会们资助了超过77.5万美元。而自从2000年以来，唱片业说客米奇-格雷泽就已经以个人名义资助了超过4万美元。
可见，支持者为推动法案的通过不惜砸下重金。有媒体认为，尽管法案被迫暂时搁置，但电影唱片巨头们不会轻易放弃的。虽然美国国会暂时搁置了对法案的投票，但是或许在今年迟些时候会辩论针对知识产权侵权的国外网站的法案。反盗版法案续集或将上演。而一些美国媒体认为，基于白宫对法案的态度，经过法案支持者和反对者的利益博弈，产生新妥协法案的可能性较大。
