自1997年至1999年，高安市工业品采购供应站与工行高安支行签订了三份借款合同，共借款34万元，高安市燃料公司(高安市工业品采购供应站的开办单位)为上述借款向工行高安支行提供了抵押担保，抵押物为其价值50余万元的国有土地，并办理了抵押登记。借款期限届满后，高安市工业品采购供应站并未归还借款本息。2002年工行高安支行向本院起诉借款人和担保人，诉讼过程中，高安市工业品采购供应站被吊销营业执照，高安市燃料公司于2002年9月25日以改制完毕，该企业设备、设施、债务等都已处理完毕为由申请注销，其主管单位高安市商务局签署了同意注销的意见，2002年10月14日高安市工商局依其申请和同意注销的意见对其进行了注销，工行高安支行因而向本院申请撤诉。现抵押物仍由高安市商务局代管，工行高安支行遂以原高安市工业品采购供应站法定代表人贾海平、高安市商务局为被告提起诉讼。
抵押权是最典型的担保物权，其主要作用在于就抵押权的标的物的交换价值使债权优先受偿，即使得债权不落空。这也是人们常选择抵押担保的缘故。我们知道，企业在注销前应由开办单位或股东组织清算，企业在未有能力清偿债务的情况下，还应通过破产还债程序后，才能予以办理注销。本案中，商务局在未正确履行清算职责的前提下，竟同意燃料公司注销，使得抵押权人行使权利的对象——抵押人消失了。致使债权人工行高安支行的债权落空，这种行为侵害了原告的抵押权，故应承担继续清算和赔偿责任。需要说明的是，即使是燃料公司破产，抵押物土地也不属于破产财产，此时债权人享有别除权，即债权人就此抵押物行使权利不依据破产程序就能实现其债权，故商务局随意地同意抵押人注销，对债权人抵押权的实现造成了障碍，就应承担一定的责任。
