企业委托—代理关系中代理人的寻租行为分析思维导图

孤街浪徒

2023-02-23

浏览量: 2

代理关系

民法

代理

代理关系

摘要：委托—代理关系一直是契约经济学研究的重点，莫里斯、霍姆斯特等人已经建立了委托—代理理论的正式模型来分析这种关系。本文以此理论为基础，结合寻租理论，从博弈论的角度分析在企业的委托—代理关系中，代理人寻租行为的动机及其它。本文认为完善企业内部和外部的治理结构、建立事前监督和事后惩罚机制、通过制定各种代理人的薪酬计划及激励制度等来治理代理人的寻租行为。关键词：委托—代理关系寻租行为博弈

树图思维导图提供《企业委托—代理关系中代理人的寻租行为分析》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《企业委托—代理关系中代理人的寻租行为分析》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：2ebbae15d1ae61d35b52778951beb994

思维导图大纲

三、寻租博弈

在委托—代理关系中，由于受到某些条件的限制，委托人需要将某些权力授权给代理人，以实现自身效用最大化。而代理人也是效用最大化者，因此代理人追求自身效用最大化结果有滥用委托权的可能，而参与非生产性的活动，此活动即为寻租（rent-seeking）。因此，委托人为维护自身的效用最大化必须对代理人的行为进行监督并为之付出监督成本，以减少代理人寻租对自身效用的影响。 1.委托—代理关系下代理人寻租完全信息静态博弈代理人为委托人工作，为简化起见，假定有两种可供选择的策略：寻租(Y)与不寻租(N)。委托人也有两个可供选择的策略：监督(I)与不监督(H)。假定，R为代理人寻租收入，C为监督成本，F为寻租成本(包括被委托人发现寻租时对代理人的罚金)。若委托人实施监督，代理人的寻租行为会被发现，且C ＜F。这些信息为委托—代理双方的共同知识，因此，两个局中人进行完全信息静态博弈，其双变量矩阵图表示如下。

图2 若代理人采取(Y)策略，由于委托人、代理人信息是完全的，故委托人实施监督，代理人寻租行为就会被发现，因此代理人不会采取(Y)这个劣策略。若代理人采取(N)策略，委托人不会采取(I)这个劣策略而损失监督成本(C)，因此采取(H)策略是委托人最佳策略，此时双方博弈的纳什均衡解为(0， 0)。由于委托人、代理人是效用最大化者，双方谁先采取行动，另一方会根据相应的情况作出相应的策略，即存在着先行劣势。所以有潜在寻租动机的代理人总希望委托人先采取行动，从而更好地实施自己的寻租行为。 3．委托—代理关系下代理人不完全信息静态博弈为了讨论的方便，假定代理人寻租时，(F-C)为委托人监督时的收益，(-R)为委托人不监督的损失，委托人、代理人的效用矩阵图如下：

该博弈有混合策略的纳什均衡在前面已证明过，下面求解此博弈的不完全信息静态解。假设委托人与代理人在签定合约时，虽然有共同的信息，但在委托— 代理关系的实际行动中，毕竟还有一些信息，双方各有保留。特殊地，如果委托人监督发现代理人寻租时，效用为(F-C+t1)，其中t1为委托人的私人信息，尚未被代理人发现；委托人不监督，代理人不寻租时代理人的效用为(0+t2)，其中t2为代理人的私人信息，尚未被委托人以发现。设类型t1与t2为来自［0,x］上均匀分布的两个独立变量，假定x是个相当小的正数，故可得到静态Bayes（贝叶斯)效用矩阵图如下：

图4 因此在重复博弈中，除了{(I,N),(H,Y),……}，{(Y，Z)，（N，H），……}，这组纳什均衡外，还存在另一个均衡，即所谓的触发策略：在博弈的第一个周期内，若委托人采取不监督（H）策略，代理人会采取寻租(Y)策略。在以后的任何一个博弈周期内，只要委托人、代理人双方采取的策略不发生偏离，那么（H，Y）这个策略将一直延续下去。若委托人采取监督(I)策略，代理人会采取不寻租(N)策略，只要双方采取的策略不发生偏离，（I，N）策略将一直延续下去。同样，在第二周期内，代理人、委托人双方采取的策略不发生偏离，（Y，I），（N，H）策略也将一直延续下去。触发策略告诉我们委托代理双方(H，N)均衡存在的可能性，即委托人不监督，代理人不寻租的可能性。由于在重复博弈的条件下，委托人与代理人之间信息的不对称将趋了平衡，会逐步削弱代理人的隐藏信息和隐蔽行为，代理人寻租失去了意义。代理人出于对长远利益的考虑，会努力工作增加企业的π，并从委托人那里得到 “不寻租获得的效用要比寻租获得的效用大”。综合上面的分析，我们得到：命题3：在静态博弈的条件下，代理人寻租的最优选择取决于委托人监督的概率；命题4：在动态博弈的条件下，代理人寻租是对委托人采取策略的最佳反应。命题5：在重复博弈的条件下，有（H，N）策略存在的可能性。

四、委托一代理关系下对代理人寻租行为的治理

参考文献：［1］［美］科斯，斯蒂格利茨等著，《契约经济学》，李风圣主译，经济出版社，1999年［2］［美］丹尼斯C·缪勒，《公共选择理论》，杨春学等译，中国社会科学出版社，1999年［3］中国企业家协会编，《经营者收入分配制度》，企业管理出版社，2000年［4］周惠中，《微观经济学》，上海人民出版社，1999［5］张维迎，《博弈论与信息经济学》，上海三联书店与上海人民出版社，1996年［6］张维迎，《企业理论与中国企业改革》，北京大学出版社，1999年［7］施锡铨，《博弈论》，上海财经大学出版社，2000年［8］卢现祥，《寻租经济学导论》，中国财政经济出版社，2000年［9］贺卫，《寻租经济学》，中国发展出版社，1999年［10］崔兆鸣，《委托—代理关系中“回扣”式道德风险的分析》，《经济科学》，2000年第2期［11］崔兆鸣，《委托代理问题中的一种机会主义风险可规避的充要条件》，《经济科学》，1997年第5期［12］阳穆哲，《腐败问题的三方决策模型—委托人、代理人与寻租者的行为分析及反腐败政策建议》，《经济科学》，2001年第5期［13］胡海峰，《对企业资本契约理论及其未来研究方向的探讨》，《经济学动态》，2001年第8期［14］程恩富，施锡铨，朱富强，《经营者收入的博弈分析—劳动价值论的一种拓展》，《经济学动态》，2001年第4期［15］王小龙，《我国公共部门的劳动契约和敬业激励—一个存在道德风险的理论模型》，《经济研究》，2000年第11期［16］张延人，顾江，《官僚体制中的契约与激励机制—对转轨经济中官员腐败的一个新解释》，《经济研究》，2001年第10期［17］陈裔金，《设租与寻租行为的经济学分析》，《经济研究》，1997年第4期［18］王先根，《企业护租行为分析》，《经济与管理研究》，2000年第5期［19］肖美丰，《代理人谋私僭越行为的角色透视》，《经济与管理研究》，2001年第6期［20］朱朝霞，《关于国有资本金效绩评价体系的研究—基于委托—代理理论的研究》，《财经研究》，2000上第5期［21］［美］戈登·塔洛克，《关税、垄断和偷窃的福利成本》，《经济社会体制比较》，2001年第1期［22］申小林，《企业家寻租行为及特征分析》，《中国工业经济》，2001年第4期

904名中国成年人第三磨牙相关知识、态度、行为和病史的横断面调查思维导图