上诉人(原审原告)西藏昌都地区运输(集团)有限责任公司(以下简称昌运公司)。
被上诉人 (原审被告)西藏昌都地区贸易公司(以下简称昌贸公司)。
上诉人昌都地区运输(集团)有限责任公司不服西藏昌都县人民法院[1999]昌民初字第01号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决;依照合同和法律规定，判决被上诉人支付给上诉人拖欠运费款184696.80元；由于天全茶厂停产，导致承运方（上诉人）未能按期运完茶叶。合同未完全履行责任不在承运方，而在托运方（被上诉人）未提供可运货物上，责任理应由被上诉人承担；由于诉讼时效已过，法律不应保护被上诉人提出的要求。被上诉人昌都地区贸易公司答辩称，一审法院的判决是公正的，请求二审人民法院判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明：昌运公司与昌贸公司于96年3月14日，双方签订了一份运输协议书，协议约定，承运人昌运公司从雅安茶厂、天全茶厂各为托运人昌贸公司承运10000担茶业，于96年7月底全部承运完毕；每条茶叶运费计7.4元。到96年12月11日为止，承运方为托运方承运了13015.9担茶业，根据合同约定，至今欠运6984.1担；昌贸公司在接收承运人所承运货物的同时，对部分运费进行了统一结算：至今尚拖欠运费184696.80元。在运输合同期限届满后，在昌运公司违约的情况下，从96年12月11日至99年10月18日，昌都县人民法院向昌贸公司送达起诉状和应诉通知书为止，这期间被上诉人昌贸公司未向上诉人昌运公司主张任何权利，而昌运公司曾向昌贸公司多次要求支付拖欠运费款，这些请求昌贸公司向地区经贸委进行反映要求解决，这方面书面材料曾交给昌运公司，表明了其支付拖欠运费的意见。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人昌贸公司向上诉人昌运公司分期分批共支付180000.00元拖欠运费；第一期一批款30000.00元在调解书生效之日起一个月内支付；第二期一批款50000.00元在2000年12月31日以前支付；第三期一批款100000.00元在2001年6月30日以前支付。
二、三期分批款共180000.00元，被上诉人昌贸公司按期向昌都地区中级人民法院移交后，由中院转给昌运公司。
三、一审诉讼费按一审判决执行，二审案件受理费5246.00元由昌贸公司承担。
上诉人(原审原告)西藏昌都地区运输(集团)有限责任公司(以下简称昌运公司)。
上诉人昌都地区运输(集团)有限责任公司不服西藏昌都县人民法院[1999]昌民初字第01号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决;依照合同和法律规定，判决被上诉人支付给上诉人拖欠运费款184696.80元；由于天全茶厂停产，导致承运方（上诉人）未能按期运完茶叶。合同未完全履行责任不在承运方，而在托运方（被上诉人）未提供可运货物上，责任理应由被上诉人承担；由于诉讼时效已过，法律不应保护被上诉人提出的要求。被上诉人昌都地区贸易公司答辩称，一审法院的判决是公正的，请求二审人民法院判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明：昌运公司与昌贸公司于96年3月14日，双方签订了一份运输协议书，协议约定，承运人昌运公司从雅安茶厂、天全茶厂各为托运人昌贸公司承运10000担茶业，于96年7月底全部承运完毕；每条茶叶运费计7.4元。到96年12月11日为止，承运方为托运方承运了13015.9担茶业，根据合同约定，至今欠运6984.1担；昌贸公司在接收承运人所承运货物的同时，对部分运费进行了统一结算：至今尚拖欠运费184696.80元。在运输合同期限届满后，在昌运公司违约的情况下，从96年12月11日至99年10月18日，昌都县人民法院向昌贸公司送达起诉状和应诉通知书为止，这期间被上诉人昌贸公司未向上诉人昌运公司主张任何权利，而昌运公司曾向昌贸公司多次要求支付拖欠运费款，这些请求昌贸公司向地区经贸委进行反映要求解决，这方面书面材料曾交给昌运公司，表明了其支付拖欠运费的意见。
