据笔者了解，目前广告商邀请少儿出演广告角色，均是由其法定监护人——父母同意后，代理少儿与广告商签约的。表面看来，少儿“签约”这一民事活动，由其监护人、法定代理人——父母代理，符合《民法通则》规定。但这一代理行为的实质内容，即以营利为目的，将属于无行为能力人和限制行为能力人的被监护人的肖像做广告，监护人是否享有这种权利，就值得研究。笔者认为，监护人不能行使这种权利。《民法通则》第十八条规定，“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第10条，更加明确规定了监护人的职责，即：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人的合法权益受到侵害或者发生争议时，代理其进行诉讼。到目前为止，我国现行法律，还没有赋予监护人以营利为目的代理被监护人行使肖像权，而只有保护被监护人合法权益的义务。肖像权是与人身不可分割的人格权。
我国《民法通则》和最高人民法院相关司法解释有明确规定，以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告是侵犯公民肖像权的行为。在少年儿童中，不满十周岁的未成年人是限制行为能力人，十周岁以上的未成年人是限制行为能力人，这两类未成年人，他们无能力意识自己的肖像权、人格权的行使和保护，也就是说不存在征求他们的意见，使用他们的肖像问题，即肖像权对他们来说，是绝对权利，神圣不可侵犯，任何以营利为目的使用其肖像做广告的行为，都是对其肖像权的侵犯。
或许有的同志会提出，如果将做广所得全部用于少儿的成长和今后的学业、谋生，那是对少儿有利的。这一说法也不正确。人格权不能用金钱去衡量的，当少儿成年后意识到其人格权在未成年时受到侵犯时，其内心的痛苦不一定能因做广告金钱的丰厚而得到抚慰。人格权更重要的是精神的东西，是精神品格，正因为此，它受到法律的保护。
综上，笔者认为，父母、广告商和广告制作者应当重视未成年人的肖像权保护问题，禁止以营利为目的，使用未成年人肖像做广告，社会有关部门对侵犯未成年人肖像权行为要依法处理。
