根据我国法律规定，吉林省实行最严高考案件贴标签行动，或有侵权嫌疑。众所周知，我国公民依法享有人身权，包括人格权和身份权两大类。其中，人格平等、人格尊严，都是人格权的应有之义。
这种类似“明码标价”的标签，虽然一方面确实可以印证案件过关，但另一方面会涉及到考生的隐私问题，譬如不愿意公之于众的手术而导致体内残存有金属，为了考试不得不去医院开具证明，而这种证明的出具主体需要具有怎样的资质，怎样确保证明信息的准确性和可靠性，怎样保护考生不愿意吐露的就医信息安全，都是值得考虑的问题。考生为了争取考试资格，不得不克制隐忍自己的人格尊严遭受平白无故的质疑，考生不得不将自己讳莫如深的就医情况如实坦白，接受高考安检，会将一切隐私暴露在阳光下，而且要被贴上具有象征意义的“合格”标签，这与超市商品买卖似乎没有什么区别，着实是对考生人格尊严的拷问，也是对部分考生隐私权的窥探。
在此，不得不引人联想到曾在网络上传得沸沸扬扬的“国贸搜身案”，因超市怀疑顾客偷拿商场商品，而对两名女性顾客搜包甚至搜身，最终法院判决超市侵犯顾客名誉权，推动了后来《消费者权益保护法》的立法。商场看似冠冕堂皇的理由，却是对顾客人格尊严的极大践踏。
无论是商场对顾客道德品质的怀疑，还是考规对考生诚信应考的怀疑，都有其存在的根源。强行搜身查包，或者强制安检贴标签，都是对人格尊严的一种蔑视和侮辱，间接对诚信问题提出质疑。诚信应考，需要在道德教育中，给予积极的引导，让考生意识到诚信的重要性，真正从内心认同，进而诚信应考，公平竞争，而是靠徇私舞弊，投机取巧来获胜。这种严苛案件并贴标签行为，实际上对诚信教育的极大不放心，才会采取“非常手段”进行盘剥式的搜查。
试想，如果在进入考场，接受这种“严苛”安检之时，因为错误检查导致考生无缘考场，那么考生享有的受教育权遭受损害，由谁来承担相应的法律后果呢？让考生自认倒霉？这或许是对这个安检制度本身最大的讽刺吧。
诚信是道德的基本内核，也是法律的基本原则。但诚信问题，能够通过简单的道具衡量吗？安检的机械真的能够检测出诚信的分量吗？希望人们尊重高考，尊重考生，尊重诚信文化，也尊重人们基本的人格尊严。
