很多人在留言及相关评论中，都谴责医院及医生过于冷血，怠慢危重病人，它甚至被认为是一场人祸色彩很浓的医疗事故。
问题的根源在哪里呢？其实不在于检查项目过多。从医疗角度来看，主诉为“心前胸闷疼痛不适”，疑似冠心病或者心肌梗死等急性心脏病的病人，的确必须接受包括“心电图”“血清酶测定血清肌酸磷酸激酶”“肌红蛋白测定”等一系列检查，方能确诊。在这里，这名接诊医生对病情的确预判错误。在接诊时，他或许根本没有意识到病情的严重性。而接诊这样有猝死风险的心脏病人，最安全、也最保守的措施是，应该收住病人住院，为之开辟“绿色抢救”通道，争分夺秒抢救病人，而不是让病人在门诊接受诊疗检查。这名同行想必现在也一定很懊恼。如果重新再给一次机会，我想他一定会态度坚定无比地强硬要求这样的病人住院治疗。
在这过程中，同样也潜藏着医疗体制机制之祸，并且，机制之祸大于人祸。
这是一家大医院，属于当地医疗资源最优质、诊治能力最可靠的医疗机构，接诊医生开设的也是专家门诊。这或许正是为什么排队挂号，做几个辅助检查要耗费近数个小时之多的原因所在。必须承认这样一个事实，当下，几乎在所有的三级大医院，都存在着同样类似的排队难现象。为了在大医院找专家看病，排队数小时是家常便饭，人们早就习以为常。不是闹出这样的悲剧，谁会觉得在这种地方排队时间长太奇怪呢？为什么排队的人多？这是因为到大医院就医的人太多。在三级分治仅仅成为一种奢望，“大医院病”长期高烧不停，无论大病小病，民众都往大医院挤的背景下，带给这些医生们的是什么？
首先，就是过于透支的工作负荷。在高级医疗机构，一个门诊医生接诊过百人次早就是种常态。前段时间，在媒体上还出现过这样的新闻：“一家大医院某知名儿科专家从早8点看到下午2点多，能看170多个病号。”在潮水般的排队病人面前，医生根本没有办法，也没有任何权利去拒绝病人。他们能选择的，只能是硬着头皮在很短时间内诊断一个病人，以方便更多的病人得到看病的机会。另一方面，为了避免误诊，也可能是带有经济利益的色彩成分，一些医生会习惯性地叫病人先做一些相关的检查。
如果在短短几分钟时间就接诊一个病人，这将意味着什么？一个答案有可能是医疗质量下降，甚至是误诊。
在小医院，医生们会动不动因为一些小问题，就要求疑似重症的病人住院，或者要求病人转去上级医院治疗。而在大医院，因为床位很紧张，病人很难住进来。作为门诊医生，他们不可能选择这样干。他们往往必须是在确诊病情危急的前提下，才会收治病人住院，很少会因为疑似病急而住院。作为最高级别医疗机构医院，他们一般也不能以接诊能力的原因，将病人推到其他机构。这是不是类似悲剧的另一种根源所在？
怎么才能在根本上消除这种医疗隐患？我们必须向发达国家学习，建立三级分治接诊制度，让各级医疗机构共同协同，发挥作用。病人就医，必须按照从低到高的就医原则，由基层医疗机构医生严格把关，常见的一般疾病在基层解决，危急疑难病人就分流到定点大医院。只有在此基础上，建立一种合理、有序的就医格局，“大医院病”才有可能得到治愈。大医院不在人满为患，高级医疗机构也才能集中精力与资源去接诊危急重症病人，提高医疗质量，并减少误诊。
中华医学会会长、工程院院士钟南山曾经提出过这样一个观点，99.1%的人只需要看小区医生，但在中国病人都爱挤大医院。他认为，医改成功的标志有三个：大医院病人越来越少，但疑难病人越来越多；大部分病人都到社区去看病，而不是到大医院；医院和社区的病人都少了，健康教育明显增强。诚哉斯言！这种医疗格局不打破，我认为，这样类似的悲剧与误诊还有可能会继续发生下去。
