为了妹夫的医疗纠纷，佟希英徐州、南京两地来来回回、反反复复不知奔走了多少次，原本一头青丝出
现了缕缕白发，人也为之疲惫不堪，家里人对她爱也不行、怜也不行，谁让她是娘家的长女呢，为了帮瘫痪在床的妹夫，和现在只能在家全心全意照顾丈夫、目不识丁的妹妹讨个公道，她也只得四处奔波。家里人也只有希望这次医疗事故能够早日有个公正的鉴定结论出来，好让佟希英歇下来，能够有时间照顾、辅导上小学的孩子。可一次次的希望都破灭了，原本以为省医学会组织的鉴定是公正、规范的，可得出个公正的鉴定结果，可5月13日他们收到的省医学会出具的江苏医鉴 2004 013号《医疗事故技术鉴定书》后，依然认为其鉴定结论不公，而且根据鉴定书本身就发现了许多可疑之处。疑问一连串
疑问一：委托人交代不清。在鉴定书第二页首行委托人为“徐州市鼓楼区卫生局”，而委托事项中却变为“徐州市卫生局委托江苏省医学会对洪厚密医疗事故争议做再次技术鉴定”。虽然同是徐州卫生行政部门，可当患方根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第四十条向原受理医疗事故争议处理申请的卫生行政部门提出再次鉴定的申请时，双方都根据鉴定书上出现的这个错误互相推托，给患者提出再次鉴定造成麻烦。而当6月26日佟希英向省医学会医疗事故鉴定工作办公室有关负责人提出这点疑问时，这位负责人说那是鉴定书上搞错了，但实际上还是徐州市鼓楼卫生局委托的。由此说来，既然连医疗事故技术鉴定的委托人也可以搞错，那么鉴定结论的正确性就大大打了折扣。而且从法律要求而言，不是形式违法还是程序违法，都可能带来结果的错误，由此产生的鉴定结论难免不让人生疑。
一份鉴定书对患者来说，它不仅是保护患者人身权力不受侵害的体现，更是患者由此获得赔偿而得以继续治疗延长生命的保证，对患者有着重要意义，可如此重要的鉴定书上竟出现这样低级的错误不得不令人对这份鉴定书的严谨性打上一个问号。
疑问二：患方提出的争论要点被回避。据了解，患方一共提出七项观点，可鉴定书上只标明了四项，而且在分析意见中也没得以合理解释，未能如实解决患方提出的要求。
疑问三：患方提供的证据材料被漏掉。患者一共提供医学影像资料12张，并补充陈述材料一份，可在患方提供的有关材料栏里只表明陈述材料一份、影像资料9张。
疑问四：医方提供的病历资料不全。医方只提供了患者洪厚密在徐州电力医院的住院病历原件一册，而洪厚密从02年7月入院治疗以来就一直没有出院，但院方私自为他办理了3次出院入院手续，所以他一共有三个住院号，可院方只提供了一册住院号的病历原件。
疑问五：诊治概要不实。患者认为鉴定组专家回避、漏掉对患者有利的病历证据，对病历记录断章取义，有企图欺骗患者的嫌疑。如术前制定的手术方案为“胸脊椎切开哈氏棒内固定+植骨术”，手术中却改为“胸脊椎骨折切开减压+内固定”，擅自改动手术方案既没告知患者也没告知患者家属，而且术中用哈氏棒内固定时未根据患者脊柱生理弯曲预弯，导致脊柱牵拉脱位，脊髓受到牵拉损伤，造成患者洪厚密终身瘫痪，可这一切都未在诊治概要里表现出来。
疑问六：在医方病历材料提供不全时依然继续鉴定。鉴定会上鉴定专家组组长曾提出病历不全，看不明白的问题，根据《医疗事故处理条例》第二十八条规定，医患双方应当依照条例的规定提交相关材料，医疗机构无正当理由未依照本条例的规定如实提供相关材料，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担责任。
疑问七：鉴定专家组组成人员不合理。根据洪厚密医疗事故争议要点及相关材料分析，患者存在骨伤及神经性损伤，鉴定应由骨科和神经科专家共同参与，而此次鉴定仅有骨科专家和法医参与。
疑问八：分析意见中专家伪造病情。根据影像资料显示，患者并不是前纵韧带、椎间盘损伤，而且如按照专家所说，诊治手段不应是用哈氏棒做内固定，因为哈氏棒做内固定的前提是前纵韧带完好无损。
疑问九：结论与分析意见矛盾。按分析意见中称“术中出现骨折过度撑开和移位系手术不当所致，且按手术记录中未行植骨融合，术后也没及时摄片复查，以致未能及时采取补救措施”，医方应承担主要责任，可结论中却认定医方承担次要责任。此外，患者家属还认为结论中也有矛盾之处，他们认为既然结论中判断此病例属于二级乙等医疗事故，那医方怎么才承担次要责任?四两拨千斤
在记者手中有两份材料，一份薄薄的只有四页纸，那是省医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》，另外一份厚得单只手都托不动的是患方复印的病历资料、鉴定申请书、书面陈述，以及患者家属对洪厚密就诊过程中出现的问题，和两次鉴定会中存在的问题的分析意见等。佟希英告诉记者，自从发生医疗纠纷以来，她已请教了二十多位医学专家和法律专家，自己也翻看了许多医学方面和医疗纠纷法律方面的书，将医院违反治疗常规和鉴定中医学会违规、不合理的地方都找出并整理成文。另外，她还有一堆宝贝，那就是每次和洪厚密诊治医生的谈话录音，以及一切与本案有关的重要会议、谈话的录音，佟希英说，她也不是想用这些录音来为难别人，而是希望能从这些录音中找出对患方有利的证据，以维护患者的合法权益，使这件医疗事故能够得到公正、合理的解决。可她又苦笑着说，虽然自己整理了这么多东西，可远远抵不上鉴定书中那薄薄的三页正文;如果鉴定会上专家的询问解释，以及鉴定书上的分析意见能让我们心悦诚服那也罢了，可事实却相反，鉴定书明显有包庇医院和肇事医生的倾向，因此我们坚决要申请重新鉴定。患者现状
自从洪厚密出事以来，他的妻子整天在医院照顾他，顾不得照顾自己年幼的孩子;而他年近70的老母亲也因此事的打击变得精神恍惚，有时候连做饭都想不起来，更谈不上帮他们照顾孩子了。他的儿子现在被几家亲戚轮流照顾着，孩子还常常幻想爸爸的病会好起来，可以带他去玩。但对于已经永久性瘫痪的洪厚密来说，问题并不仅仅是这些，更重要的是现在对病情的控制，和未来对所需长期护理费用的支出，他们期盼鉴定会能够对他们的医疗事故重新鉴定，能还他们一个公正的判决。
