在司法实践中，以本案为例，在做过医疗事故鉴定后，又进行司法鉴定。医疗事故鉴定和司法鉴定的效力是否有区别？是不是所有的案例都要经过医疗事故鉴定和司法鉴定“双鉴定”？
患者杨某从高处跌落，被紧急送往A医院抢救。杨某全身多发性骨折，医院为其行L2椎体切除术，植骨骨融合，左腿钢板内固定术。术后患者常觉肋间剧痛，康复后左腿萎缩畸形。患者将医院诉至法院，要求赔偿。
医院辩称患者杨某入院时病情危重，抢救患者生命实属不易。医院对患者的病情判断准确，治疗方法得当，患者肋间神经痛及左腿畸形为病情自然转归。
市级医疗事故鉴定认为医院存在病历书写不规范、手术知情同意书描述不全、患者肋间神经切断未告知等过错，但并未得出鉴定结论。患方申请进行司法鉴定，法院同意并委托司法鉴定机关进行鉴定。司法鉴定结论为医院对患者的病情判断准确，治疗得当，未违反诊疗常规；患者肋间剧痛与医院手术时操作不当有关；患者左腿畸形是其原发损伤造成。
法院判决法院采信司法鉴定结论，认定被告医院存在过错，并给患者造成了损害，但鉴于患者入院抢救时处于急危状态，故医院对患者损害承担轻微责任。
法院在审理医疗案件的过程中，对于案件的事实认定需要医学知识的辅助，所以大多依赖医疗事故鉴定或者司法鉴定来查明事实。医疗事故鉴定与司法鉴定的关系，理论界是有分歧义，一种观点认为只要进入诉讼阶段，医疗事故鉴定就属于司法鉴定；另一种观点则认为两者并无关联也没有包含关系。
因医疗事故鉴定及司法鉴定的参与人员及组织形式有很大的不同，笔者倾向于两者分别独立的观点。而两者的区别主要有：
1. 医疗事故鉴定主要解决医院是否违反诊疗常规及是否构成医疗事故；司法鉴定主要判断医疗行为是否有过错及该过错是否与患者的后果有因果关系。
2. 医疗事故鉴定由卫生行政部门委托或双方当事人委托即可启动；司法鉴定须由一方当事人申请或司法机关因办案需要进行委托。
3. 医疗事故鉴定大多由临床医生组成，参与人员较多；司法鉴定一般由两位法医得出结论。
4. 医疗事故鉴定分两级，对首次医疗事故鉴定不服的，医患双方均可申请再次鉴定。司法鉴定结论具有最终性，即对鉴定不服不可申请再次鉴定。
医疗事故鉴定和司法鉴定，哪个更能反映事实一直在理论界争论不休。医疗事故鉴定一般由当地医学会组织医学专家进行事故评定，被认为不能排除和医院千丝万缕的联系，影响其公信力；医疗的司法鉴定由法医得出结论，因缺乏临床实践的认定和判断，被认为不能反映真实。
因争议双方对两种鉴定方法的理解不同，会出现一方想进行医疗事故鉴定，而另一方倾向于司法鉴定的情况。北京市《关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的意见》中规定，出现上述情况人民法院应委托进行医疗事故鉴定，并由提出医疗事故鉴定方承担费用。
医疗事故鉴定是卫生行政部门处理医疗事故的一个环节，而司法鉴定是司法机关公断医疗纠纷案件的一种程序，两者的效力是相同的。医疗事故鉴定实际上包含了司法鉴定的内容，认定构成医疗事故的条件必须符合：医疗过错造成患者损害，过错与患者损害存在因果关系。所以一旦被认定为医疗事故，则没有必要进行司法鉴定，法院也不会受理要求进行司法鉴定的申请。但不构成医疗事故的或如本案没有给出鉴定结论的，一方如果申请进行过错司法鉴定，是否受理需由人民法院决定，如果确有必要，可在医疗事故鉴定后，进行司法鉴定。如患方在判决后再申请进行司法鉴定的，法院均不予受理。
因医疗事故鉴定与司法鉴定是两种相对独立的鉴定，且效力相同，法院对医疗事故鉴定后进行司法鉴定的审查非常严格。除像本文案例中没有得出明确的鉴定结论的情况，申请司法鉴定的一方必须提出医疗事故鉴定有明显的程序错误，或在内容上有足以影响结论的过错，否则很难推翻医疗事故鉴定的结论。医疗事故鉴定认为不构成医疗事故的，重新进行司法鉴定的情况在实践中依然是少数，所以司法鉴定不是医疗事故鉴定后必需的程序。
U218156191
柯柯
