1、是否存在损害事实;2、医疗行为是否存在过错;3、损害事实与医疗过错行为之间是否存在因果关系。
二者同属于技术鉴定，归纳起来，二者之间有以下几点区别：
1、鉴定的性质不同。医疗事故技术鉴定属于行政鉴定;医疗过错鉴定属于司法鉴定。
2、鉴定的目的不同。医疗事故技术鉴定是为医疗卫生行政部门处理医疗纠纷与医疗事故提供技术服务;医疗过错鉴定是为医疗损害赔偿民事诉讼、医疗纠纷与事故行政处理引发的行政诉讼以及涉嫌“医疗事故罪”的刑事诉讼提供技术服务。
3、鉴定的决定权不同。医疗事故技术鉴定的决定权在于医疗卫生行政部门，依《条例》的规定，医疗纠纷双方当事人也可共同提请鉴定。医疗过错鉴定的决定权在司法机关。
4、鉴定的委托方式不同。医疗事故技术鉴定的委托方式有二种：一是卫生行政部门转交;二是当事人双方共同委托。而医疗过错鉴定包括两种方式。一是法院决定鉴定，由法院内的技术部门统一对外委托;二是申请鉴定，即由当事人向法院提出鉴定申请，法院同意后，双方当事人协商确定鉴定机构与鉴定人员，达不成一致的，由法院指定。
5、受理鉴定的权限不同。医疗事故鉴定只有卫生行政部门移交和当事人共同委托医学会两种方式。而医疗过错鉴定的权限却十分广泛，只要诉讼过程中需要鉴定，都可以采取司法鉴定的方式进行。
6、鉴定主体的范围不同。医疗事故技术鉴定只能由医学会组织医疗事故技术鉴定专家组进行。医疗过错鉴定则可由司法机关交由法定的鉴定机构进行。
7、鉴定主体的责任方式不同。医疗事故技术鉴定由医学会出具鉴定书，专家组成员无须在鉴定书上签名盖章;医疗过错鉴定的鉴定人需在鉴定书上签字或盖章，实行个人负责制。
附文章一份：
我国法律并没有规定医疗纠纷诉讼一定要经过医疗事故鉴定，医疗事故鉴定并非医疗纠纷诉讼的前置程序。一般来说，患者只要有证据证明接受过医疗机构的诊断、治疗，并因此受到损害，就可以直接向人民法院起诉要求损害赔偿，人民法院就应当立案受理。
医疗纠纷诉讼案件可以分为两类，一类是医疗事故损害赔偿纠纷，另一类是医疗人身损害赔偿纠纷，即医疗事故之诉与医疗人身损害之诉。虽然这两类案件都与医疗行为有关，但前者是以构成医疗事故为前提，而后者则是不构成医疗事故的其它医疗过失行为。医疗事故损害赔偿纠纷与医疗人身损害赔偿纠纷，无论是法律适用、鉴定类别、赔偿项目，还是计算方法和赔偿数额上，都有很大的不同。一般的说，以医疗人身损害赔偿纠纷为案由向法院起诉，无论是从诉讼策略，还是从利益权衡上讲，都对患者更为有利。
《医疗事故处理条例》第49条第2款规定：“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。”所以，有的人就认为不构成医疗事故医疗机构就不赔偿，这显然是一种误解。《民法通则》第106条规定：“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”这是我国民法确立的对侵权行为造成损害予以救济的基本原则，也是法制社会对人权提供的最基本法律保障，作为行政法规的《条例》，不可能与民事基本法的这一基本原则相抵触。《条例》调整的仅是因医疗事故而造成的损害赔偿纠纷，仅限于医疗行政处理的层面。而对于不属于医疗事故、没有经过医疗事故鉴定或者经鉴定不属于医疗事故的其它因医疗行为而造成的人身损害赔偿纠纷，自应当适用《民法通则》的相关规定处理。所以，对于《条例》第49条第2款的规定，应当理解为：不构成医疗事故的，医疗机构不能按照《条例》的规定承担赔偿责任。但是，该条规定并没有免除其按照《民法通则》有关规定应当承担的侵权民事赔偿责任。在有的情况下，虽然患者身体因医疗机构的过错行为受到了损害，但是经过鉴定，医疗机构的行为不构成医疗事故，或者没有经过医疗事故鉴定以及无法进行医疗事故鉴定。对于这类情况的医疗纠纷，当然不能作为医疗事故进行处理。但医疗机构仍应当对因自己的过错行为给患者身体造成的损害承担民事赔偿责任。不能因为医疗机构的过错行为不构成医疗事故，就不对受害人的损失承担赔偿责任。
“医疗人身损害赔偿”和“医疗事故损害赔偿”，在法律适用、鉴定类别、赔偿项目、赔偿标准和赔偿数额上，都有很大不同。
2、在鉴定类别方面，“医疗事故损害赔偿”案件，必须委托医学会组织专家组进行医疗事故技术鉴定;而“医疗人身损害赔偿”案件则可以进行司法鉴定即可。相对来说，前者对医疗机构有利，后者对患者有利。
3、在赔偿项目方面，“医疗事故损害赔偿”没有“死亡赔偿金”，且在项目计算及赔偿系数上差异很大。
4、在赔偿数额方面，以一个城镇居民死亡为例，按“医疗人身损害赔偿”案审理，可能赔偿二十余万元;而按“医疗事故损害赔偿”案审理，则最多只能赔偿六万元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第2款第8项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，及不存在医疗过错承担举证责任”，即举证责任倒置。对此，应作以下几个方面的理解。
患者(原告)应当承担初步举证责任。患者(原告)应当首先证明其与医疗机构间存在医疗服务合同关系，接受过被告医疗机构的诊断、治疗，并因此受到损害。如果患者(原告)不能对上述问题提供证据予以证明，其请求权是不能得到人民法院支持的。上述问题，患者(原告)用门诊或者住院病历、检查诊疗报告单、诊断结论或者诊断证明等就足可以证明。故发生医疗纠纷后，患者在第一时间及时向医方要求复印病历、保存第一手资料尤为重要。
医疗机构(被告)应当证明其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，并证明其医疗行为不存在过错。这种证明不能是只有言语的抗辩，必须拿出确凿的证据证明。
如果医疗机构(被告)拿不出具有合理说服力、足以使人信赖并符合法定要求的证据，证明不了其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，及不存在医疗过错，人民法院就会依照法律的规定推定医疗机构(被告)的医疗行为存在过错，并推定其医疗行为与损害结果之间存在因果关系，医疗机构(被告)就要承担败诉的结果。所以，一般情况下，通过申请医疗事故技术鉴定来获得证明，便是对医疗机构较为有利的选择;而作为患者(原告)一方的代理律师，一般都不会主动申请进行医疗事故技术鉴定。
依照我国法律的规定，法院应当没有强行指定医患一方或者双方申请医疗事故鉴定的权利。医疗事故鉴定，只是诸多证据当中的一种。是否提供该证据，提供何种证据，其选择权应属于当事人。法律并没有规定医疗事故鉴定是医疗纠纷诉讼的前置程序，医疗事故之诉与医疗人身损害之诉也并无法律上熟先熟后的顺序之分。法律赋予了当事人以选择权，究竟以何种法律关系进行诉讼，应当由当事人(原告)进行选择和确定。如果争议双方都没有申请医疗事故鉴定，原告也选择了医疗人身损害赔偿之诉，依照《民法通则》的规定向法院提起诉讼，法院就不应当强行要求或指定一方或双方申请医疗事故鉴定。只有在经鉴定已经确认为医疗事故，而原告仍坚持医疗人身损害赔偿之诉的情况下，法院才应行使释明权，并以结案时查明的事实为依据，依职权确定正确的法律关系。
