打医疗官司，往往离不开医疗事故鉴定。国务院颁布的《医疗事故条例》确立了我国医疗事故进行两级鉴定的基本体制。根据这一体制，不服首次医疗事故鉴定的医患任何一方，均有权在规定期限内按法定程序提请省、直辖市和自治区医学会进行再次鉴定，省、自治区、直辖市医学会不得拒绝再次鉴定。因此根据《医疗事故条例》，申请再次鉴定是当事人的当然权利。然而最近本律师对这一体制提出了挑战。
朱女士和周先生乃一对老夫妻，相濡以沫达近个世纪。2003年4月初，朱女士突然左侧肢体无力，经家人急送本市某大医院，诊断为脑梗塞，因床位紧张而入住急诊观察室。留观第二天朱女士开始发烧，医生怀疑有感染征象，遂为患者使用抗菌药物治疗。周先生早年学过生物学，对药物知识也稍有了解。因爱妻心切，在陪伴老伴住院的同时，也开始钻研抗菌药物学的有关知识。渐渐地，他发现医生的用药存在这样那样的问题，遂口头向医生反映。但医生有自己的原则，根本不考虑家属的意见。周先生开始郑重地以书面形式向医生提出建议，但依旧没有任何反馈。一个月后，朱女士终于因肺部严重感染而不幸去世。
办完老伴的丧事，周先生觉得有必要向医院讨个说法，以告慰爱妻在天之灵。在本律师的帮助下，2004年5月周先生向医院的上级主管部门提请委托医疗事故鉴定。2004年7月底黄浦区医学会依法出具医疗事故鉴定书，认定医院在使用抗菌素的过程中存在不规范之处，包括没有根据药敏结果调整抗菌素的种类，长期使用某种抗菌素无效时没有及时调整抗菌素的种类等等，该医疗事件构成一级甲等医疗事故。
得到医疗事故鉴定的结果后，医院不服，当即通过主管部门委托上海市医学会再次鉴定。我们没有异议，但也没有参加市医学会的鉴定，而是根据法律规定，直接以黄浦区的鉴定书向法院起诉，要求医院承担侵权责任。同时致电上海市医学会，告知鉴于患方已向法院起诉，要求市医学会终止受理。根据《医疗事故鉴定暂行办法》的有关规定，市医学会同意了我们的请求，向医院的主管部门下达了终止鉴定函。
于是医院转而向法院提出申请，还是要求法院委托上海市医学会进行再次鉴定。
但本律师对医院的这一做法提出异议。认为，黄浦区医学会也是按照《医疗事故处理条例》享有鉴定资质的单位，其出具的结论也有法律效力，既然已经进入法院，为什么不对这个结论质证，就可以直接委托上海市医学会进行再次鉴定呢?难道上海市医学会的鉴定结论就更公正、更权威么?律师向法院表达了这一看法。
第一，《医疗事故处理条例》所确立的两级鉴定体制本身就不合理。按照这一体制，几乎所有医疗事故鉴定都要经历两次鉴定，要么患者不服，要么医院不服，总之都将走向再次鉴定。而在有两次鉴定的情形下，几乎所有的纠纷处理单位都将采信再次鉴定结论，那么首次鉴定结论有什么意义呢?本律师以为设立两级
鉴定的原意本身就反映了立法者对鉴定机构的深深怀疑。其次，《医疗事故处理条例》设立两级鉴定的原因在于对首次鉴定结论缺乏有效审核机构。在进入司法途径前，如果当事双方对鉴定结论不能达成一致，惟一可行的解决之道就是再次鉴定了。但如果案件进入司法途径，对鉴定结论就应当按照质证程序进行审核。如果当事一方要提请再次鉴定，则需要提供证据证明首次鉴定存在程序上的或者实体上的瑕疵，否则法院不应随便委托再次鉴定。至于本案，由于原告周先生通过起诉将黄浦医学会的鉴定结论带进法庭，则法庭应当首先对该鉴定结论组织质证，然后可视对方证据情况和理由决定是否委托再次鉴定。
