在这两种解决途径中，有两个行业的力量在起着方向不同的作用，一是新闻媒体，一是律师行业。
本人目前是不赞成新闻媒体介入的，特别是早期介入，媒体追求的是新闻效应，是人们的眼球，媒体关注的是收视率和发行量，在案件进入司法程序以后，人民法院从独立审理的角度考虑根本就不将其作为证据接纳。但是新闻媒体的参与在社会大众面前显现了一股利于患方的力量，但却经常有失公允。
律师的介入，往往分为专业律师和非专业律师，本人同样不赞成非专业律师的介入，在目前法律二元化、众多法规解释的情况下，又涉及专业鉴定陈述问题，造成患方无法正确、正当的向人民法院主张自己的权利，在法官们看来很多纠纷都是患方在无理取闹，给法院审理带来一定困难，并由此产生对患方不利的审理思路，最终受损的还是患方。
因此，两个行业的介入产生两个方向不同的作用，都需要修正。
由于目前在全国范围来讲，即懂医学又懂法学的专业律师都很少，即懂医学又懂法学的法官几乎没有，下面本人通过自己代理的大量医疗纠纷案件分析目前法院审理当中存在的种种现象：
主要表现为主审法官放弃人民法院的主观裁断权，盲目坚持进行鉴定。认为只要有一个鉴定结论，主审法官按照鉴定结论进行判决就万事大吉。因为专业问题法官们不懂，有了鉴定结论就有了判决依据，而不管鉴定的程序是否合法、结论是否科学。
这种情况的出现，在两种案件当中表现最为集中。一是非法行医问题，一是病历真实性、完整性问题。
非法行医，在法官眼里，只有黑诊所才有可能构成非法行医，正规医院要判决其构成非法行医好像在心理（法律上讲叫作自由心证）上过不去。于是法官在审理的时候只要看到医院的营业执照，就可以始终回避医务人员的资质问题，有时即使患方提出，法官也不做重点审查，按照法官的审理思路：这种情况，如果患方拒绝鉴定，就要判决患方承担举证不能的责任。而在判决书中对医务人员资质问题避而不谈。这类案件要是单纯看其判决书是看不出这些瑕疵的。
病历真实性、完整性问题摆在法官面前，法官的审理思路是尽量促成鉴定的进行，有了鉴定（审理）就好办。比如医嘱单中的签名，医生签名的地方都签成了护士姓名，医院解释为笔误，法院为促使鉴定的进行，就可以认可医院的解释（可以想象一个医务人员在工作中一天有多少次的签名，可是其一个人签写自己的姓名出现笔误的解释就能在法官那里成立）。封存病历，本应一同封存的光盘影像资料没有封存，患方提出病历资料的完整性问题，医院也可以在法庭上随时补充，使患方封存病历保全证据的措施失去法律意义，在“不同意鉴定就要判决败诉”的压力下，患方只有选择同意鉴定。
因此，很多时候，虽然有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、有《病历书写基本规范》、有《医疗机构病历管理规定》，但在审理当中还是要尽量避免法官认为你的主张不能成立，存在无理取闹的成份，造成这种局面和印象，再加上审限过长，法官的结案率受到影响，主审法官很容易就诱导撤诉或粗暴判决，这样一来给上诉也带来潜在困难。
所以，涉及到具体的病历资料真实性与完整性问题，患方必须将医院不能回避的问题作为重要争议焦点，也有一些普遍性的、非决定因素问题只能作为佐证提出即可。
U368275983
U232085185
