两份都是司法机关做出的鉴定，结论大相径庭。究竟应该采信哪一份证据，摆到了法官面前。如果依照南京市中院的鉴定结论，南京城南这家三甲医院不需要承担任何责任，而依照司法部司法鉴定中心的鉴定结论，那么医院不但要承担赔偿责任，而且责任很大。法官说，两份鉴定结论没有上下级之分，从性质上讲都属于一种证据，法官决定，采信与否，经庭审质证来决定。
不久后，法院再次开庭审理。庭上双方针锋相对，异常激烈。
对于司法部司法鉴定中心鉴定结论，这家三甲医院不能苟同，他们认为既然“本例麻醉效果满意，手术经过顺利”，充分说明，医院麻醉没有问题。而叶志连及其代理人认为，虽然“本例麻醉效果满意”，但医院医务人员在实际操作中，未尽到充分注意的义务，麻醉结束时观察注意不够，由于麻醉药物的残余作用，以致引起呼吸骤停，导致机体缺氧。
医院认为，病人手术结束时，没有出现呼吸、心跳骤停，医院在观察无误后送往病房，没有不妥。
叶志连的代理律师认为，送返病员回房时，医生应当全面了解其情况，在生命体征平稳后方能将病员送回病房，否则应当在手术室就地抢救，因为手术室的抢救条件相对送返病房途中甚至病房更佳。这是医疗规范的基本要求。全面了解病员情况，包括病员的生命体征，当然也包括麻醉药物的残余作用效果，了解后者的最简单、有效的方法则是测定麻醉阻滞平面。由于医院疏忽，没有定麻醉阻滞平面，从而导致了这一后果发生。
法院认为，司法部司法鉴定中心的鉴定依据的材料详实，鉴定程序公正，分析论证有据，与其他证据相互印证，符合作为定案依据的法律特征，予以采信；而南京市中院的鉴定结论形式简单，缺乏必要的分析和论证，不予采信。
但法院在确定医院承担过错责任时，考虑到医疗行为本身具有一定的风险性，由于患者的人体差异和现代医学理论的局限性，使一些“意外”、“并发症”等观象无法确定发生机理，或出观“多因一果”无法明确具体原因，将这些情况下产生的责任完全归结于医疗机构是不公平的。
于此，秦淮区法院判决，由于司法鉴定中心得出的是最大概率原因，同时考虑医疗行为本身具有一定风险性，从公平出发，对于徐训英脑缺血缺氧的结果，市中医院承担80％的责任，患者承担20％。最后，法院判决南京城南这家三甲医院支付被告徐训英交通费、残疾者生活补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、每年后续治疗费、每年护理费、每年营养费5010元等费用共计43万元。
而叶志连却不认可，他当即向南京市中院提出上诉。今年5月，经过南京市中级法院法官调解，医院将赔偿的金额增加到70万元，双方就赔偿金额达成一致。
此案中，法院选择了司法部司法鉴定中心的鉴定结论。那么，法院选择鉴定结论的依据是什么？鉴定部门是否有级别之分？有关法学专家，在接受记者采访时提醒广大患者，医疗鉴定大有讲究，要学会选择医疗鉴定，来最大限度地维护自己的权益。
专家说，一般来讲，在医疗侵权诉讼案件中，存在以下几种启动程序各有不同的鉴定结论。一是诉前一方当事人依据《医疗事故处理条例》向卫生行政部门申请，并由卫生行政部门移交医学会所作的医疗事故技术鉴定结论；二是诉前双方当事人依据《医疗事故处理条例》的规定，共同委托医学会所作的医疗事故技术鉴定结论；三是一方当事人（实际均为患方）自行委托有关司法鉴定机构所作的法医学鉴定结论（医学会依法不接受一方当事人自行委托）；四是诉讼过程中，人民法院应一方当事人的申请（首次鉴定主要是医疗机构申请，再次鉴定主要是患方申请），委托医学会所作的医疗事故技术鉴定结论；五是诉讼过程中，人民法院应一方当事人的申请（主要是患方），委托司法鉴定机构所作的法医学司法鉴定结论。
专家说，一般情况下，司法鉴定相对比较公正，此案在审理过程中，患者采取直接申请法院委托司法鉴定机构作法医学鉴定，不失为一种可取之举。
怎样的鉴定会被接纳？针对同一案件中会出现结论相反的鉴定报告，法院在接纳其作为证据时，会从依据是否科学、说理是否充分、论证是否严密、所有事实是否被综合考虑充分运用方面出发，看哪份报告最能回归案件真实。满足上述条件，鉴定结论就越有可能成为定案依据。
什么情况下重新鉴定？专家说，法院在接受鉴定结论成为证据前，会要求双方当事人进行质证。如双方当事人对结论表示认可，但在审理过程中，当事人再提出重新鉴定的请求时必须要有充分证据，否则法院不予接受；对于上诉情形，再审法院会根据要求重新鉴定的当事人，是否对原审法院接受的鉴定结论存在质疑，如一直存在，仅是原审法院没有考虑，再审法院可以给予鉴定。同时，如在鉴定过程中出现依法需要重新鉴定的情形，法院可以委托。
鉴定结果有无级别之分？专家介绍，鉴定部门、鉴定结论原则上无级别之分。但有个别鉴定（医疗），如存在市医学会和省医学会的鉴定报告，在考虑了科学充分严密因素后，如鉴定结论不一致，法院会以省医学会为准。如存在当事人自行委托和法院委托两份鉴定报告，法院一般会采信后者。为了最大限度维护自己的合法权益，专家建议当事人不要自行委托鉴定。
