医疗过错法律以及保险在近年来一直是全国以及华盛顿特区为人们所关注的焦点；而医疗界几十年来都在关注。在一些州，涉及医疗过错的问题被称为一场“危机”——医疗机构担心保险额将固定而保险范围将缩小，尤其对那些治疗高风险病人的专科医生而言。一些人认为侵权法具有缺陷，导致过多的诉讼、高得不合理的调解和判决的赔偿额，以及鼓励防御性的医疗行为；医疗过错保险市场也招致一些人的非议。许多州已施行法案以强调过错问题的各个方面。布什政府已支持（提议尚未通过）旨在减少医疗过错诉讼以及过高赔偿的立法。
本文围绕医疗过错法的一些问题作简要论述。首先简要介绍医疗过错法的作用，随后几部分讨论在过去三十年里，针对不断增多的医疗过错成本的不同时期的关注而引致的各州法律的变化、一些修改医疗过错法的比较新的建议、以及诉讼数量和平均及总的赔偿数额的变化趋势的资料。
传统上，医疗过错法属于州法，而非联邦法。而且，和其他方面的法律不同的是，在过去的三十年前，有关医疗过错诉讼的的结构和法律规则大多为诉讼判决所确立，而并非各州的成文立法。法院所确立的法律规则一般称作“普通法”。因为一州构成判例法的判例在其他州并无效力，各州处理医疗过错案件的规则各不相同——尽管许多法律原则相似。
医疗过错法可追溯至19世纪的英国普通法。有关医疗过错的法属于范围更广的处理人身伤害和财产的法的范畴——侵权法。医疗过错案件是一种特定的侵权类型——过失侵权。过失的概念指人们应合理谨慎行事，否则，对其应当合理预见，但由于疏忽行为而引起的伤害，他应承担责任。
为在涉及医疗的过失诉讼中获胜，伤者应证明他接受了导致其伤害发生的不规范的医疗服务。这涉及一系列的步骤。首先，在治疗中受伤的伤者应确定他因为不正确的治疗而受到损害；医生及其他治疗提供者通常没有法律义务告知患者他们因治疗行为受到了损害，这些医疗行为没有本应该的那样好。因此，遭受有害治疗效果的患者或其家属通常应咨询他人才能确定（受损害的事实）。经多个医疗提供者治疗的患者，如果可能，必须确定哪一个提供者造成了损害。医疗过错诉讼必须在法定期限内提起，即“诉讼时效”期间内。在一些州，应提起诉讼的期间开始于患者受伤之时；然而，在其他州，期间开始于患者知道或应当知道自己受伤之时。
一旦提起过错诉讼，原告须证明他确实接受了所诉医生（或其他提供者）的治疗，换句话说，他们之间建立了医患关系。此处，该概念指医生在治疗中有义务采用合理治疗方法且须尽职，但医生对于除自己患者外的社会公众并不负有义务。
第二个要求是过错诉讼的重点：原告应当证明医生并未提供符合标准的治疗。医生所应遵守的治疗标准过去以来已发生重大变化。在早期案件中，医生仅被要求和他们地区里的其他医生做得一样好。越来越多的现代案件转为要求他们和全国范围内的医生在同等情况下的标准。比如，不管身处何处，专科医生被要求和本领域其他医生一样的标准。
即使证明了医生提供的治疗不符合规范，原告仍应证明医生不规范的治疗引起了损害的发生。在有些案件中，这并不困难，比如，手术部位错误。在其他一些案件中，证明因果关系可能比较困难，比如在某些案件中，一些重病人即使经良好治疗，仍可能因其疾病而发生并发症。
当有多个医生参与治疗时，确定哪部分治疗导致损害发生也很困难，因此，许多法院针对处理不可能确定致害行为的情况有特别的规则，因为即使对于一个外行也能看出，肯定是医疗行为导致了患者的伤害。
医疗过错诉讼案的最后一步是确定应赔偿原告多少金钱。赢得诉讼的原告已经证明，根据过错规则，损害是某人的过错引起的，下一个问题就是应赔偿遭受损害的人多少金钱。这种金钱赔偿称为“损害赔偿”。决定损害赔偿的规则复杂并且不得不考虑实际损失——收入损失及将来治疗伤害的费用；以及非经济损失，如遭受的伤痛或丧子丧偶的痛苦。下文将指出，在确定非经济损失方面，争论颇多。
在20世纪的最后三十年，传统的依靠法院判例形成医疗过错法的情况开始发生变化。由于医疗过错保险的保险费上涨很快，医界组织起来向立法机构施压，以期改变在此前两个世纪逐步形成的过错诉讼的法律原则。一些州立法机构针对涉及过错诉讼体制的一些问题作出反应，并通过成文法对过错法的很多方面作出改动，其中一些（成文法）产生了显著的效果。那些成文法通常被称作“侵权法的改革”。晚近，美国国会也考虑了通过立法来彰
本节论述州立法在医疗过错诉讼案件方面的变化以及对传统普通法原则的澄清等方面，集中于：
