基于弥补公立医院在取消药品加成后产生的经济亏损，解决“以药养医”的机制问题，作为新一轮医疗方案“先行军”的广东省，率先在深圳、韶关和湛江三试点推出药事服务费，这不仅能调动医务人员的积极性，有利于引导他们钻研医疗业务，更为重要的是，能充分体现医务人员的劳动价值。
尽管药事服务费是新医改的最大亮点之一，其初衷是站在患者角度出发的，是想从根本上改变“以药养医”的传统积弊，但是，网友们跟贴来看，大都质疑“药事服务费”是换汤不换药。作为一名普通公众，比较认同网友们的看法，我甚至觉得，药事服务费是变相“以药养医”。
首先，药事服务费仍会继续纵容医生开药。尽管药事服务费如何收取，还有全国统一的版本的实施细则，但可以肯定的是，药事服务费会依附于药品销售上的收取。具体点讲，不是按处方量收取，就是按处方药价收取。倘若按处方量收取，可能就会鼓励医生多开处方；如果按药价的一定比例收取，又极有可能使医生开“大处方”，这不仅不会减轻患者负担，也难以真正走出“以药养医”的怪圈。
其次，虽说允许药事服务费纳入基本医保，但是“以药养医”的性质并未从根本上改变。从表面上看，医生获得的药事服务费，未从患者手中直接拿，但是，减药价而增药事服务费，一增一减，无非是二者的角色互换，实质上是换汤不换药。而且，患者基本医保以年度为单位，受盘子总量的限制，超过年度总盘子的部分，患者个人承担比例更高直至需患者全额承担，“药事费”一旦“插足”进来，意味着原本就有限的医保总盘子消耗就更快，导致患者负担极有可能不减反增。
此外，药物服务费既没有取得公众的广泛支持，甚至医院自身也持谨慎态度。这项公共政策，不仅无法确定每张处方药事服务费具体的技术量化标准，而且人为因素太多，操作困难。正如北京一家大医院院长所言，在没有对医院进行企业化成本核算的前提下，目前很难科学界定药事服务费的收费标准，加之现在百姓负担的医疗费用已经很重，医院管理者一般不会“奢望医疗服务价格在近期有明显的提高”。既然公立医院对药物服务费都不抱过高期望，可见，这项制度安排在落实上，难免会遇到各种各样的困难与阻力。
说到底，无论是取消药品加价，还是收取药事服务费，只不过通过内部价格调整来维持医院的生存，最后，统统让老百姓买单，绕来绕去，还是“以药养医”。倘若这项公共政策在执行过程中，监管失控的话，难免沦为医院变相“加价”的一种新牟利方式，老百姓看病只能越来越贵，越来越难。
因此，在笔者看来，与其在药事服务费上煞费苦心，还不如是通过政府增加拨款的方式，用稳定的公共经费保障机制，尽快实施医药分家，从根本上改变目前“以药养医”体制弊端。
