医改，是个沉重且让人期待的话题。新出台的《关于公立医院改革试点的指导意见》，提出坚持公立医院的公益性质，把维护人民健康权益放在第一位，为公立医院改革定下了公益性的基调。
从追逐利益到踏上公益归途，新医改顺应了民众意愿，令人鼓舞。然而，利弊总是结伴而生。对不少人而言，强化公益性也就意味着淡化经济利益，而利益驱动的缺失，很可能减缓医疗事业发展速度，扼制医生工作积极性，降低工作效率，滋生新的“大锅饭”。
这绝非杞人忧天。回顾过去，上世纪 80年代中期以前，我国的公立医院都是公益性定位，医院主要由政府投入，医药收费很低，医院与医务人员都吃“大锅饭”。此时，与公益医疗相伴的，是医疗机构和医务人员缺乏积极性，医疗事业发展缓慢，医生服务效率较低，总体技术水平不高，满足不了群众的就医需求。试想，倘若没有“大锅饭”诸多弊端，当初对医院实行放权、让利、搞活，鼓励创收，哪来的群众基础？
放到全球视野中去关注新医改，更应警惕“大锅饭”。有则“英国牙医”的新闻，耐人寻味。据报道，英国一名清洁工患齿龈疾病，掏不出钱找私人牙医看病，而靠国民医疗服务机构则需要预约排队，若干年后才能看上病，他不愿“坐着等死”，用一把老虎钳给自己拔了7颗牙，然后找英国首相讨说法，首相无奈地说：“我不可能马上制造出很多牙医。”其实，英国不是真缺牙医，而是因为医院属于国家，医生是公务员，普遍认为看病与收入没有很大关系，缺乏积极性。可以毫不夸张地说，在绝大多数国家政府主办的公立医疗机构中，官僚主义、效率低下和惊人浪费的现象较为普遍。
着眼现实，“大锅饭”问题亦无法回避。如今，不少医院靠卖药为生，倘若医药分开，没有了药品加成，那些公立医院还能像现在这样吗？开药提成，调动了一些医生的积极性，对医生提高技术引来更多患者也是一种激励，倘若没有了“提成”动力，医生会不会干多干少一个样？
显而易见，若引发“大锅饭”回潮，新医改就可能走进死胡同。公益与效率，是医药卫生发展的两大目标，有效率缺公益不可取，有公益缺效率也破解不了看病难题。可以说，能否从制度上解决医疗公益及效率问题，是考量新医改成功的重要标志。其实，公益与效率并非一定顾此失彼，关键是怎么做。在坚持公益性的前提下防止“大锅饭”，既要下决心打破“以药养医”的体制和政事不分、管办不分的垄断体系，加大政府投入，形成比较科学规范的公立医院管理体制、补偿机制和监管机制，也要注重发挥市场机制力量，鼓励多元化办医，推动不同所有制和经营性质医院协调发展，同时要在医疗机构内部引入市场机制，鼓励先进，鞭策后进，实现公平与效率的统一。笔者在此期待新医改能把握好公益性和积极性两个关键环节，在推进公平、提高效率等方面迈出一大步
