“医保改革”这个影响可能会极其深远的社会福利制度改革，正在全美国掀起一股“完美风暴”。
可能难以想象，现在全美国尚有近4600万人没有医疗保险。对于一些无法负担保险的“穷人们”，一旦生重病进医院，面对的极有可能是让一个家庭彻底破产的医疗账单。另外数以百万计的美国人，则是因为已有重大疾病史，被各类医疗保险公司拒收，或者是被要求购买“溢价保险”，无法享受一个国民的基本医疗福利。
缺乏一张全国性的社会安全网，已经让美国成为发达国家中的一个“另类”。
在现有体系之下，有两套名称极为相似的体系——“老年保健医疗制度” 主要针对65岁以上的老年人，而“医疗辅助计划” 主要针对是“穷人阶层”。
“奥巴马医疗”的主要设想，是扩大现有的“医疗辅助计划”的覆盖范围，让所有的美国人都拥有一份基本的医疗保险，同时削减在“老年保健医疗制度”计划中的庞大支出。
具体设想是，通过设立一个公私合营的不以盈利为主的保险机构，挤出保险业过多油水，把医疗保险的价格降下来。同时，通过制定强制性及基本的“联邦医疗保险计划”，再通过对一部分的“工作的穷人”给予联邦补贴，加大医保的覆盖面。
但是，加大覆盖面的成本是，对于一些现有的医疗保险来说，肯定会降低医疗的品质。也就是说，一些大病和医疗品种，本来是全额覆盖，但是未来也许需要更进一步的缴费。这样就损害了很多老年人的“利益”。
而且，这也将是一个掠夺“富人”以补贴“穷人”的计划。一个方案是，年收入50万以上的美国家庭，将会多纳税1500美元，年收入100万美元以上的家庭可能会支付9000美元，以弥补政府的财政支出。这样将损害大多数富人的利益。
在2010年预算中，美国总统奥巴马希望国会能够拨出6000亿美元的预算，为未来10年的医疗改革“买单”。而参议院预算委员会对一份由金融委员会出台方案的成本进行估算，未来十年内的花费高达1.6万亿美元。
在美国国债已经高达11.4亿，同时财政赤字会在未来达到10万亿美元的情况下，这种再次加大政府负担的做法，引发了很多保守派人士的担忧。
除此之外，意识形态上的争论也不亚于利益之争。“奥巴马医疗”将会扩大政府的权力和架构，涉及到本来是“市场化竞争”的保险产业以及医疗和医药产业。对于极端保守主义者来说，“大政府”意味着过多的“管治”与“税收”。而这是富人们最讨厌的东西。
而对于与医疗体制利益相关的保险行业与医药行业，这场“医保之战”就成为一场扑朔迷离，存在很多变数的商业利益之战。
保险行业本来是上一轮“克林顿方案”最大的反对者，并因此而饱受诟病。现在两党暂时部分达成一致：一个纯官方的统一的医保机构将不会出现。保险行业又表示可以妥协，接受那些以往有病史的病人购买保险，显然是因为这样做仍有利可图。
对保险业者来说，最大的争议就是一份医疗计划最大的成本是多少，以及政府在制订一个“联邦医疗保险计划”中，应该或者不应该做哪些事情。这些都会决定未来保险业的利润空间，也将成为他们对法案条款进行“游说”的重中之重。
数字表明，美国保险行业的利润率高达35％，但是又有一些“非盈利”的保险公司说自己的边际利润率仅有2.2％。
医药行业本来也是最大的反对者之一，因为保险价格的降低，需要降低医药价格。但是现在医药业又开始三心二意的表示支持，因为扩大了的市场，可以带来更多的销售。未来新药的研发，又与销售收入息息相关。
而医疗机构则态度鲜明地反对。因为医保制度的改革，将会大部分压缩医生和医院的收费，这将大大影响到医疗机构的收入。
改革之难，可以从一个细节上看出来。早在5月11日，医生团体、医院、制药商和保险公司的代表们进入白宫与总统奥巴马见面，并且承诺在10年之内，可以主动削减2万亿美元的医疗成本，以换取立法上的有利条款。但是第二天，这些代表们就开始反悔，说没有承诺每一年必须调整的数字。
这一场在8月发生的医改方案之争被美国媒体称为美国“医保内战”，目前尚未结束。最终的立法结果如何，尚要等待国会休会结束以后才能知道。美国保险业、制药业以及目前极其兴旺发达的医保机构的命运如何，将取决于这场“内战”的结果。
