民主党主导的美国医改，最大的反对者就是商业医疗保险这一利益集团。如何能说服或压住这一利益集团，是美国医改法案能否今年通过的关键。
美国是发达国家中唯一没有实现全民医保的国家，有14％-20％的美国民众没有任何医保。因此奥巴马将美国医改的重心放在推进全民医保之上。但是，他的努力在美国已经有医保的人中引发了不少疑虑，众多脑筋不清者、情绪冲动者和别有用心者还发起了不少抗议。
因此，在医疗保险方面，博库思的《美国健康未来法案》提出了不少新的条款，试图进行安抚，其中涉及医保的全部措施如下：
●允许民众继续保留他们现在选择的医疗保险。（这一条是早已参加医疗保险的美国人最为关注的，因此放在法案的头条。）
●禁止任何保险公司拒绝任何投保者。（这一条必定遭到相当一部分商业保险公司的反对，因为更多健康不佳的人会纷至沓来，而公司无法拒绝。）
●禁止保险公司设立保险赔付的年封顶线或终身封顶线。（如果某保险公司的投保者大多是终身药篓子，而且还要吃贵药、吃好药，你可千万不要买这家公司的股票。）
●确保所有老年人的医疗保险待遇不会遭到削减，反而其处方药的报销比重会提高。（美国所有老年人参加由联邦政府主办的公立医疗保险，名为“医疗照顾”。为了反对民主党主导的医改，共和党总是宣称，医改会使老年人医疗保险待遇缩水，于是很多老年人加入抗议者的行列。这一条就是为了争取老年人支持医改。）
●鼓励非营利性医疗保险合作社的发展，为民众提供更具有价格可负担性的保险选择。（美国有不少慈善性医疗保险机构，它们的生存与发展需要政府的支持，尤其是税务支持。）
●通过税收杠杆，限制保险公司高管的薪酬。（政府的目光不会只停留在华尔街。）
●以州为单位建立网上保险信息交流平台，促使保费与其他保单信息标准化，为投保者参保提供便利。（这个平台的功能仅仅是信息交流，还是更多？）
●要求国会议员同其选民一样，通过各州的保险信息交流平台购买自己的保险，而不是购买保险公司量身定做的“国会医疗保险”。（立法委员们要以身作则。）
●设立所谓“医疗可负担性税务优惠计划”，帮助低收入家庭购买医疗保险。（低收入家庭参保会获得一定的减税或者税务补贴，这意味着政府财政收入将减少。）
●为小企业提供税收优惠，帮助它们为其员工提供健康团险。（美国现有的大公司和大机构，例如哈佛大学，均向员工提供健康团险，而小企业多无力提供团险，其员工被迫要到市场上自行购买保费偏高的个人险。）
●严厉打击“医疗照顾”和“医疗救助”（这是美国联邦政府和州政府联合为穷人提供的公立医疗保险）中的欺诈、浪费和滥用。（公立医疗保险的通病是管理较差，因此很多钱被浪费了。美国电脑发达，公立医疗保险的绩效也有国会议员来盯着，但是其管理水平与私立医疗保险相比，还是较差。）
●改革公立医疗保险的激励机制，促使医疗机构为患者提供性价比高的医疗服务。（总而言之，医保机构作为付费者，要学会精明地花钱。）
●禁止非法移民享受医保改革带来的好处。（一位共和党议员曾经在国会大会上不惜、不顾形象粗鲁地谩骂奥巴马在这一点上“撒谎”。）
同奥巴马的医改方案相比，《博库思法案》的妥协性更高了。本来，奥巴马试图通过适当发展一些公立医疗保险来让所有医疗保险竞争，试图将保费的总体水平降下来。这一措施博得了某些中国“专家”的喝彩，认为只有社会主义才能救美国。可是，怪怪的美国人不但不喜欢中国式的社会主义，甚至连欧洲式的社会主义都不喜欢。因此，很多出于自身利益考量的人挥舞起“社会主义”的大帽子，动员大批民众抗议奥巴马，以致前些时候有一小童童言无忌，问奥巴马为什么有人恨他时，平日口若悬河的奥巴马居然一时语塞。
《博库思法案》告诉所有享有商业医疗保险的民众，医改不会把他们的医保收归国有，同时还对老年人保证其享有的公立医疗保险待遇不但不会下降，反而会提高。与奥巴马不同，博库思不再提及扩大公立医疗保险覆盖面的问题，反而主张发展民间非营利性医疗保险。实际上，各种民间非营利性组织发达，正是美国的传统，也是美国公民社会充满活力的体现，中国人众所周知的哈佛大学就是这样的组织。祭出这一法宝，有助于医改方案重新赢得民意。
但是，这并不是说《博库思法案》会令人皆大欢喜。上文的评论显示，民主党主导的美国医改，最大的反对者就是商业医疗保险这一利益集团。如何能说服或压住这一利益集团，是美国医改法案能否今年通过的关键。
U156383470
