根据《民法典》第188条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。
因此，在民间借贷中，诉讼时效期间的起算点大致有两种情况：第一种是从借贷合同规定的偿还本金及利息的期限起算。第二种是没有约定清偿债务的期限的，则应当从债权人主张权利时起算。对于第一种情况，审判实践中不存在什么争议。难以处理的是第二种情况，我们经常遇到原告拿着五六年前，甚至十几年前的借条来起诉，双方当事人没有约定还款期限，而被告以超过诉讼时效进行抗辩，法官在审理此类案件的时候应当从债权人主张权利时起算，但是在审判实践中债权人是否向借款人主张过权利如何把握?
无论原告是否提供证据或者申请证人出庭作证，只要原告主张从被告出具借条至今，其一直向被告索要借款，就不能采纳被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见。因为诉讼时效期限从权利人遭受到侵害或应当知道其权利遭到侵害时才开始计算，在没有证据证明的情况下，无法认定原告的权利何时遭到侵害或者应当知道其权利遭受到侵害。这不同于侵权，因为借贷关系双方往往关系特殊，没有实际的必要，债权人往往不会主张其权利，自然也不知道权利会被侵害。所以应当对诉讼时效期限保持宽泛的观点，也就是说，不能确定超过的，就支持原告的主张，这样才能有利于保护债权人的合法权益。
另外，关于法官在审查诉讼时效中应当保持一个怎样的立场问题。举一个例子，假设被告在答辩中辩称原告的起诉超过了诉讼时效，但其在法庭调查阶段却对诉讼时效只字未提，原告也没有提出该问题。此时，法官应当询问被告关于诉讼时效有无说明的问题或提交相应证据，还是不予处理?笔者认为，对于当事人主张权利是否超过诉讼时效，人民法院不依职权主动审查，在审理中，也无义务就诉讼时效是否届满对被告予以特别释明。被告在一审中未就原告主张权利超过诉讼时效进行抗辩的，视为其放弃该权利。如果原审被告在二审中以原审原告主张权利超过诉讼时效为由提出抗辩的，二审法院应不予支持。
