债权人撤销权诉讼第三人责任如何确定思维导图

青衣衫

2023-02-20

浏览量: 1

债权人撤销权之诉第三人责任

债权债务

债权人权利

债权人撤销权

在民法当中一个十分重要的内容就是债权以及债务，在债权当中会将债务的双方分为债权人以及债务人，他们分别享有不同的义务以及权力。下面就让树图网小编为大家带来债权人撤销权诉讼第三人责任如何确定的相关内容，一起来看看吧。

树图思维导图提供《债权人撤销权诉讼第三人责任如何确定》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《债权人撤销权诉讼第三人责任如何确定》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：5ccdd1fa6f52769e3a2afec89727e795

思维导图大纲

一、债权人撤销权诉讼第三人责任如何确定

第三人实际上包括两种情况，一是与债务人发生交易行为的相对人，我国《合同法》上称之为受让人。二是在该受让人处取得权利和利益的人，学理上称之为转得人。我国《合同法》未规定“转得人”。学理认为转得人，是指由受让人直接或间接取得债务人行为标的物或权利的特定承受人。转得人不仅包括直接承受人即第一转得人，第二次承受人、第三承受人等也包含在内。如前所述，债权人撤销权其本意是为了保护债权人的利益，但当今的市场经济、交易活动异常频繁，交易形式异常多样，在某些情况下，债务人无偿转让的财产或者低价转让的财产在转让给第三人之后，第三人已经进行了再转让或者多次转让，而该第三人进行转让后，原有的标的物所有权可能已经无法进行回转，或者或回转的可能性微乎其微。因此，我们认为，有必要通过对债权人撤销权的标的物进行限制，从而保护第三人的利益以及交易的安全。

二、债权人撤销权性质

关于撤销权的性质，有请求权说、形成权说、责任说、折衷说等不同的学说。

请求权说

请求权说认为，撤销权的实质为对于因债务人的行为而受有利益的第三人请求其所得利益的权利，依此说请求撤销之诉为给付之诉。

此说又称债权说，为德国、瑞士民法的通说。此说认为债权人撤销权的本质为对于因债务人的行为受有利益的第三人，债权人可以直接请求其返还财产的权利。撤销的效果，仅生债权的请求权，而不发生溯及的物权效力，使物权当然回复为债务人所有。至于构成此债权的原因为何，此说又可分为：

基于法律规定之返还请求权；基于侵权行为之返还请求权；类似于不当得利返还请求权等观点。因此说认为债权人撤销权为实体法上的请求权，依此请求权提起的撤销之诉为给付之诉。

形成权说

形成权说认为，撤销权是依债权人的意思表示而使债务人与第三人间的法律行为溯及地消灭。依此说，请求撤销之诉为形成之诉。

此说又称撤销权说或物权说，日本、德国及台湾部分学者持此说。此说认为债权人撤销权具有实体法上形成权的性质，债权人可以自己的意思表示，以诉的方式使债务人与第三人间的法律行为的效力溯及的消灭。债权人行使撤销权的效果，因债务人的诈害行为原归属受益人的权利自始失其效力，复归于债务人。关于债权人行使撤销权之后如何请求受益人或转得人返还财产与债务人，此说又可分为三种不同观点：

1）第一种观点认为债权人于行使撤销权之后，若受益人或转得人仍占有标的物的，债权人自己对于受益人或转得人不得直接请求返还，而只能基于代位权代债务人行使其权利。此种观点又称为极端的形成权说。

2）第二种观点认为债权人于提起撤销之诉时，可以同时提起代位之诉，声明请求返还财产或赔偿于债务人或自己。该观点认为返还财产之请求虽须以撤销权的行使为前提，但却非撤销权行使的当然效力。

3）第三种观点，债权人提起的撤销之诉为形成之诉，其形成效果为使受益人获得利益之回复，成为债务人之责任财产状态，而不必由债权人另行请求受益人返还其所取得之利益，即得径行对该利益强制执行。该观点认为返还财产之请求，为撤销权行使后的效果而非撤销权的本体。

债权人的撤销权不是形成权，因为这个权利的生效需要通过法院的判决来表示，不符合形成权的定义，即一方意思表示即可使法律关系发生变化的权利。

三、债权人撤销权成立条件

债权人撤销权的成立要件可分为客观要件与主观要件，并且依债务人所为的行为是否有偿而有所不同。

客观要件

撤销权成立的客观要件为债务人实施了危害债权的行为。该要件包含以下意思：

首先，债务人须于债权成立后实施行为。债务人的行为是合同行为还是单方法律行为，是有偿还是无偿，在所不问。但事实行为与无效民事行为，不在此列。因为事实行为无从撤销，无效民事行为无须撤销。其他的行为，诸如诉讼上的和解等凡属于处分债务人财产的行为又是可撤销的，皆属之。

其次，债务人的行为须为使其财产减少的财产行为。债务人所为的不以财产为标的的行为，或者虽以财产为标的，但不为使其财产减少的行为（如放弃受遗赠），不得撤销。

再次，须债务人的行为有害债权。所谓有害债权，是指债务人的行为足以减少其一般财产而使债权不能完全受清偿。若债务人为其行为虽使其财产减少但仍不影响其对债权的清偿时，债权人自不能干涉债务人的行为。债务人的行为是否害及债权，应从两方面考察。一方面债务人因其行为而使其无资力清偿债权。何为债务人无资力，各国法上有不同规定，瑞士以债务超过为要件，而德国以支付不能为要件。一般说来，于债务人为行为时，债务人的其他资产不足以满足一般债权人的要求，即为无资力。债务人有无资力应以客观上存在不能支付的事实为标准，而不能以债权人的主观认识为标准。另一方面，债权人的债权因债务人的行为不能受完全清偿。但债权人的债权附有担保物权的，债权人只能于担保物的价值不足清偿的债权数额限度内行使撤销权。若担保物的价值足以担保债权的受偿，债务人的行为不害及债权，债权人不能行使撤销权。

主观要件

债权人撤销权成立的主观要件，是债务人与第三人主观上有恶意。对于撤销权的主观要件，依债务人所为的行为是有偿或无偿而有所不同。若为有偿行为，则须债务人为恶意，债权人的撤销权才成立，受益人为恶意时，债权人才得行使撤销权。而对于无偿行为，则不以债务人和第三人的恶意为要件。因债务人无资力而为无偿行为，其有害债权，至为明显，况且无偿行为的撤销，仅使受益人失去无偿所得的利益，并未受其他损害，法律理应先考虑保护债权受危害的债权人利益而不应先保护无偿取得利益的第三人。

债务人有无恶意，一般应实行推定原则，即只要债务人实施行为而使其无资力，就推定为有恶意。至于受益人的恶意，则应由债权人证明。受益人的恶意以其知道其所为有偿行为会害及债权为已足，而不须对债务人有害及债权的串通。