不当与否，证据为凭！思维导图

甜味仙女

2023-02-20

浏览量: 3

证据

与否

不当

原告

被告

上诉

人民法院

取得

证明

谢水荣

债权债务

债权债务案例

不当与否，证据为凭!

树图思维导图提供《不当与否，证据为凭！》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《不当与否，证据为凭！》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：2b4aabc83af62f027ec865d5f68ace92

思维导图大纲

【裁判要旨】

不当得利纠纷案件，原告应当提供证据证明被告“没有合法的根据取得不当利益，造成他人损失的”。

【案例索引】

一审：浙江省常山县人民法院(2011)衢常芳民初字第116号民事判决书(2011年9月29日)

二审：浙江省常山县人民法院(2011)浙衢民终字第668号民事裁定书(2011年12月21日)

【案情】

浙江省常山县人民法院经审理查明：

2008年4月11日，危卸毛向原告提供了被告的银行账号，原告因被告丈夫系谢X荣的原因于当日将30000元汇入被告的银行帐户中。2010年3月30日，谢X荣向衢州市柯城区人民法院起诉，要求危卸毛归还借款。危御毛在庭审当中提出，原告向被告银行卡中汇入的30000元，系原告代其向谢X荣归还的借款。柯城区人民法院认为：“原告给被告该笔汇款涉及原告的个人权益，在被告(危卸毛)无其他充足证据佐证的情况下，对该笔借款人性质无法认定，被告(危卸毛)的该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。”据此，未认定原告汇给被告的该笔款项系原告替危卸毛向谢X荣还款。危卸毛不服判决，向衢州中院上诉被驳回。原告因此认为被告取得该笔30000元款项无法律依据，属不当得利，应返还给原告。

【审判】

浙江省常山县人民法院经审理认为：

没有合法的根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将了得的不当利益返还受损失人。被告本人虽与原告没有任何业务往来，不具备合法根据取得原告款项。但原告向被告银行账号中汇入30000元，是因为被告丈夫谢X荣的原因。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告徐X花与被告丈夫谢X荣之间是否存在取得原告30000元的合法根据处于真伪不明的状态，原告向法院提供的证据仅能证明其于2008年4月11日向被告银行账户中汇入过30000元，而不能证明该30000元款项的性质系被告取得的不当得利。故原告徐X花要求被告柴X玉返还现金30000元的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告徐X花的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由原告徐X花负担。

徐X花上诉称：

上诉人在一审法院庭审中诉称被上诉人收到了上诉人汇去的30000元，且这30000元是替危卸毛还债的。而被上诉人之夫谢X荣却不予认可，认为这30000元是上诉人对其工程前期投入所作的补偿。该事实有浙江省衢州市中级人民法院(2010)浙衢商终字第308号民事判决书为凭。上诉人认为，谢X荣的辩称与事实不符，其妻所收款项因未从危卸毛案中抵扣而属不当得利。上诉人已完成举证责任。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人现金30000元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。

衢州市中级人民法院经审理认定案件事实与原判认定的事实一致。认为：上诉人主张本案所涉30000元系上诉人替危卸毛向谢X荣归还借款而汇入被上诉人名下银行卡内，被上诉人主张该银行卡一直由其丈夫谢X荣持有并使用。因此，上诉人现向被上诉人主张该笔款项依据不足，且上诉人与谢X荣之间是否存在其他债权债务纠纷不明确，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当。因此，上诉人向被上诉人主张该笔款项，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，于2011年12月21日判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人徐X花负担。

【评析】

本案争议的焦点主要是：原告徐X花在证明其本身向被告丈夫谢X荣的原因向被告银行卡内汇入过30000元，而原告与被告丈夫谢X荣有无其债权债务纠纷却未提供证据予以证明的情况下，原告是否已经完成了自身所应承担的举证责任。

我国《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利纠纷案件中认定不当得利的成立要同时具备二个条件：一是没有合法根据的情，取得不当利益;二是造成他人损失。我国《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”

原告徐X花在本案中只证明了被告银行卡内因原告汇入了30000元而获得了利益，但却没有提供证据证明被告该“获利”行为是否有合法根据。如果被告该“获利”的取得有合法根据，则被告银行卡内的现金增加并不会导致原告损失，被告不返还原告该款的行为就不是侵权行为。我国民法出于对交易安全保护的考虑，一般地都是推定交易双方的行为是合法进行的，对交易一方有利的行为不应由其本身证明其合法性，如果交易对方持有非议，应由非议方承担证明责任。故本案中，原告认为被告银行卡中原告汇入的30000元系被告取得的不当得利，原告有义务继续提供证据证明原告取得该利益没有合法根据。但原告却对原告与被告丈夫谢X荣有无其债权债务纠纷未提供证据予以证明。据此，二审法院维持原判，驳回了其上诉。

作者简介：

蔡武，男，1976年12月出生于江西省丰城市，先后在江西省丰城市律师事务所、奉新县人民法院工作过，现工作于浙江省常山县人民法院。在法院期间先后从事过执行、行政审判、民商事审判等工作。系中华哲学会会员，中国法制新闻网特约通讯员，法律硕士(JM)，先后写过多篇理论性学术论文。

904名中国成年人第三磨牙相关知识、态度、行为和病史的横断面调查思维导图