由于债务转让和第三人履行的性质和法律后果的截然不同，在司法实践中对两者正确加以区分，就显得尤为必要。
（１）协议的存在。债务人和第三人之间是否存在一定的协议，是区分债务转让和第三人履行的一个重要方面。第三人可基于法律规定或者是基于无因管理而代为履行，即第三人履行并不一定要求其与债务人之间有合同关系的存在。但债务转让必须由债务人与第三人达成协议。因此，如果债务人与第三人之间没有协议存在，则债务人与第三人之间必然没有债务转让行为发生。当第三人履行时，其行为就可能为第三人履行。
（２）协议的内容。在债务转让和第三人履行两种情形下，债务人与第三人都有可能达成一定的协议，协议内容的不同，是区分债务转让和第三人履行的基础。如果协议的内容明确为转让债务，则可认定债务人和第三人之间可能发生债务转让。如果协议内容明确为委托第三人履行合同，第三人则为履行辅助人，此时不发生债务转让。
（３）债权人的同意。我国合同法第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债权人的同意是发生债务转让的前提。只有债权人同意，才能发生债务转让的效果。如果债权人没有表示同意，即使债务人和第三人有债务转让的协议，债务也不因此发生转让。第三人因此而履行债务的行为，并不是对其所承担债务的履行，而只是作为履行辅助人代替债务人对债务的履行。有必要强调的是，债务转让相当于原债权人和债务人之间合同的变更，并在债权人和第三人之间成立新合同，债权人的同意应当是以明示的方式作出，否则不能认为债权人已经同意。同时，债权人的同意必须是对债务转让的同意，而不能仅是对第三人履行债务的同意。如果债权人只是同意接受第三人的履行，即使债务人与第三人有转让债务的协议，也不能由此推定债权人已同意债务转让。
上述案例中，尽管甲、丙两公司签订的还款协议中有债务转让的意思表示，但该还款协议并没有得到债权人乙公司的明确同意。因此，甲、丙两公司的还款协议对乙公司无约束力。丙公司不能成为合同当事人而对乙公司承担债务。丙公司给付乙公司２万元的行为应认定是第三人代为履行，根据我国合同法第六十五条中“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，甲公司应对剩余货款承担偿还责任。
