身体权是否独立人格权思维导图

余生愿你常欢笑

2023-02-19

浏览量: 4

独立

是否

身体

民事权利

规定

公民

我国

侵害

没有

法律

损害赔偿

人身损害

身体权

在我国民法理论和实务中，对于身体权是否为公民的一项独立的民事权利，过去是持否定态度的学者多。近几年，这种情况有了变化，多数人对身体权持肯定态度。

树图思维导图提供《身体权是否独立人格权》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《身体权是否独立人格权》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：17bdf594d309cd66c73e239dc17cb3d4

思维导图大纲

主张我国法律不承认身体权为一项独立的民事权利的依据，是《民法通则》没有在“人身权”一节明文规定身体权，只是规定了“生命健康权”，因而不能认身体权为一项民事权利。上述意见是不正确的。理由是：

第一，我国法律对身体权是有规定的。一是我国《宪法》第37条第二款末段规定：“禁止非法搜查公民身体”。二是《民法通则》第119条规定：“侵害公民身体造成伤害”，应承担民事责任，三是最高人民法院在《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第146条和第147条两次提到“侵害他人身体”。从宪法，到民法，直到司法解释，均明文提到“公民身体”，给确认公民身体权为独立的民事权利，提供了直接的法律依据。

第二，认为法律没有明确规定“身体”是一种民事权利，就不能认其为民事权利的论点，不足以成立。应当说，我国《民法通则》是一个民事权利的宣言，它只规定了民法的一些基本的问题，还有很多民事权利没有规定进去。《民法通则》没有规定的民事权利就不成其为民事权利的论点，不具有说服力。例如《民法通则》没有规定隐私权，但隐私作为一种基本的民事权利，已为公众所承认。何况我国立法对“公民身体”已有上述法律规定呢？

第三，确认公民身体权，并非我国独创。是在《德国民法典》问世之时，就宣告了身体权是公民的基本民事权利。在我国封建社会末期，清朝统治者编修《大清民律草案》时，在其第955条、第960条等明确规定身体权为公民民事权利。

综上，在我国，身体权是公民的一项独立的民事权利，既有法律的依据，又有客观的依据，是不容怀疑的。

第三章管理者思维导图