这三起事件中，企业经营造成环境污染责任的赔偿问题，均尚无明确说法。
早在2007年12月，环境污染责任保险就已开始在国内试点。是时，监管部门提出“十一五”期间，初步建立符合我国国情的环境污染责任保险制度。
今年是“十一五”最后一年，国内环境污染责任险依然缺位，目标实现尚有距离。
大连新港事故可能涉及的保险公司有人保财险、平安财险、太保财险和阳光财险，同时，中华联合大连分公司也承保了部分消防车辆。
本报记者从参与承保的多家保险公司了解到，因损失情况还需进一步了解，查勘定损尚未完成，理赔金额尚未确定。
来自人保财险、平安财险的消息称，与本次事件相关的保单主要承保了财产险和货运险，并不涉及环境污染责任。太保财险则称，此次事故发生地不在太平洋[11.82 0.25%]保险承保的区域范围内。“本次承保主要涉及输油管道和储油罐的财产险以及油运输的货运险，不包含环境污染责任。”人保财险相关负责人介绍。
平安财险相关负责人表示，大连港[3.18 2.91%]湾液体储油罐码头公司的汽车站和值班房受到火灾的熏烤，产生部分损失，没有发现其他责任损失，“我们还会进一步排查，确认是否还有我司承保标的。”
“本次事件应该不会给中国保险业造成太大损失，更多的还是由中石油自己埋单。”一熟悉石化领域保险的人士表示。
目前，事故责任是油轮还是中石油，尚不能判定。而上个月我国刚通过的《石油天然气管道保护法》规定，管道泄漏的石油和因管道抢修排放的石油造成环境污染的，管道企业应当及时治理，因第三人的行为致使管道泄漏造成环境污染的，管道企业有权向第三人追偿治理费用。
“责任保险方面，有码头操作责任保险、油污责任保险、第三者责任保险等可以匹配石油企业的需求，但我估计中石油没有安排污染责任保险。如果他们真有需求，市场能够提供的承保能力也很有限，最多可能在公众责任险上附加很小额度的突发污染责任险限额。”该人士称。
即便在墨西哥湾漏油事件中，保险赔偿金额也尚不明朗。劳合社和其他一些保险商为瑞士越洋钻探公司承保了7亿美元保单，而劳合社已向美国联邦地区法院提起诉讼，要求法院驳回BP向瑞士越洋钻探提起的索赔要求。根据法院文件，劳合社等声称，它们向瑞士越洋钻探提供的保单，不包括油井泄漏导致环境破坏方面的责任。
即便保险商全额理赔7亿美元，也仅仅是这起事故善后处理所需资金的一小部分。
我国环境污染责任保险在主管部门的推动下，发展缓慢。
